дело № 1-260/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 10 июля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Буткина Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,
с участием:
старшего помощника Камчатского транспортного прокурора Петрова О.С.,
подозреваемого ФИО1,
защитника – адвоката Губановой Е.В., предоставившей удостоверение №281 и ордер № 09692 от 1 июня 2023 года,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственной группы Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, работающего в должности курьера в <данные изъяты> зарегистрированному по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 подозревается в том, что 1 июня 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении зоны досмотра центрального входа в аэровокзал Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово), расположенный по ул. Звездная д.10 г. Елизово Камчатского края, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащие ФИО12 временно оставленные ею без внимания, мобильный телефон «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy A22s 5G» (Гэлакси А22эс 5 Джи), стоимостью 8982 рубля 20 копеек в чехле красного цвета с «Sim» (Сим-картой) сети сотовой связи «Мегафон» и связку ключей с брелоком в виде сердечка с надписью «Наталья», ценности для потерпевшей не имеющих.
После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 8982 рубля 20 копеек, являющийся для неё значительным.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
1 июня 2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1
1 июня 2023 года в 19 часов 30 минут ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.
28 июня 2023 года следователь, с согласия руководителя следственного органа – начальника СГ Камчатского ЛО МВД России на транспорте, вынес постановление и обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причинённый ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме. А также возместил ей моральный вред путём выплаты компенсации в размере 10000 рублей. Кроме того, указывает, что вина подозреваемого в совершённом им преступлении, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, ФИО1 свою вину признал, дал признательные показания, раскаялся в содеянном и добровольно возместил причинённый ущерб. Таким образом, исходя из личности подозреваемого, обстоятельств совершённого преступления, а также учитывая, что он перестал быть общественно-опасным, следствие полагает, что ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
Старший помощник прокурора поддержал ходатайство следователя по основаниям, в нём изложенным, просил назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.
Подозреваемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в меньшем размере менее чем запросил старший помощник прокурора.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство следователя в её отсутствие, указывая, что с ходатайством следователя согласна считает, что Турдиволов должен понести наказание в виде штрафа за совершённое преступление, примиряться с ним не желает.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, отнесённого в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются. Кроме того, имеющееся в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, перечисленными в постановлении следователя и исследованными в судебном заседании, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, состоит в браке, имеет трех малолетних детей, его доход составляет 50000 - 60000 рублей в месяц, вину в предъявленном подозрении признал в полном объёме, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в последующем дал признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, причинённый ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, что подтверждается чеком и распиской последней о получении от подозреваемого денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д. 147).
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется, в том числе и в связи с примирением с потерпевшей, поскольку потерпевшая возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение подозреваемого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам, предметы не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, уничтожаются, а документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 18310 рублей выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд
постановил:
Ходатайство следователя СГ Камчатского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.
На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 1 октября 2023 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 18310 рублей в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy A22s 5G» (Гэлакси А22эс 5 Джи), чехол красного цвета с «Sim» (Сим-картой) сети сотовой связи «Мегафон» и связку ключей с брелоком в виде сердечка с надписью «Наталья», переданные под сохранные расписки потерпевшей ФИО17л.д.72,75) – оставить в распоряжении последней;
- компакт диск марки с видеозаписью от 1 июня 2023 года (л.д. 122) – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Судебный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
УФК по Камчатскому краю (УТ МВД России по ДФО)
л/с <***>
казначейский счет 03100643000000013800
единый казначейский счет 40102810945370000031
БИК 013002402
Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловска-Камчатского,
ИНН <***>,
КПП 272201001
ОКТМО 30607101 г. Елизово,
КБК 18811603132010000140
УИН 18854122019010000730
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Н.Д. Буткин