УИД №50RS0016-01-2025-001198-80

Дело № 2-2028/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Петрове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Жилкомплекс» о разделе лицевых счетов, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Жилкомплекс» о разделе лицевых счетов, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указав, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком ФИО3 был расторгнут. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика АО «Жилкомплекс» претензию об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с членом семьи (или бывшим членом семьи) соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, данная претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО2 просит разделить лицевой счет квартиры по адресу: <адрес>, определить доли в оплате за обслуживание квартиры и коммунальные услуги в размере ? доли на каждого собственника, обязать АО «Жилкомплекс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры соразмерно ? доли на каждого собственника.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части раздела лицевого счета по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что ответчик в квартире не проживает.

Представитель ответчика АО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданского дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры площадью 62,9кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение приобретено в период брака, является общей совместной собственностью сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес>.

Согласно ст. ст. 33, 38 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пояснений истца она неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 для определения порядка оплаты ЖКУ в досудебном порядке, однако ответчик отказался.

АО «Жилкомплекс» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Истец обращалась в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевых счетов квартиры по адресу: <адрес>. Раздел лицевых счетов произведен не был.

Таким образом, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиками истцом не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая по существу заявленные требования, учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об определении размера доли каждого из собственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг согласно его доли, то есть, по 1/2 доли каждому.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> <адрес>ёва <адрес>:

- для ФИО2 (паспорт серия № №), в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты;

- для ФИО3 (паспорт серия № №) в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты.

Решение суда является основанием для заключения дополнительного соглашения и отдельного начисления платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёв, <адрес> указанных долях, путем выдачи двух отдельных платёжных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова