Решение по делу № 2-2325/2025 от 21.05.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

К делу № 2-2325/2025

УИД-23RS0031-01-2025-00702-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA, г/н № регион, принадлежащий АО «Тойота Банк». Ответственность упомянутого автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административным материалам, к дорожно-транспортному происшествию привело нарушение ФИО1 правил дорожного движения.

На основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения АО «Тойота Банк» в размере 571 084,45 рубля.

Таким образом, к АО «Зетта Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму уплаченного страхового возмещения в размере 571 084,45 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 422 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA, г/н № регион, принадлежащий АО «Тойота Банк», ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, г/н № регион нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

АО «Зетта Страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства TOYOTA, г/н № регион.

Согласно заказ-наряда № MkU243105 от ДД.ММ.ГГГГ калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 571 084,45 рубля.

На основании соглашения о размере страховой выплаты, заключенного между АО «Тойота Банк» и страховой компанией, последняя произвела выплату страхового возмещения в размере 571 084,45 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что АО «Зетта Страхование» произвело страхователю выплату страхового возмещения, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке суброгации. Ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Подлежит удовлетворению требование истца о понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 422 рубля, которое подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в/у 9931 262 586, зарегистрированного по адресу: <...> <адрес> пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 571 084,45 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 422 рубля.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: