Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства по Республики Бурятия к ФИО1 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился с иском Республиканское агентство лесного хозяйства по РБ к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 11933 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была захламлена территория порубочными остатками от незаконной рубки в количестве 15 штук сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна в выделе № квартала № Баргузинского сельского участкового лесничества технического участка № <адрес>. Указанный участок относится к эксплуатационным лесам (Особо защитный участок, ОЗУ), в соответствии с лесохозяйственным регламентом и таксационным описанием. По данному факту года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ. Согласно расчета вреда за причинения лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждением» 1,26 м3(объем захламления лесов порубочными остатками от лесонарушения) х 947,05 руб. сумма затрат связанных с очисткой территории от порубочных остатков согласно расчетно - технологической карты) х 10 (10 кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ приложения 3 пункта 9) =11933,00 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 11933,00 рублей подлежит взысканию. В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Согласно статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, суду пояснил, что произвел очистку деляны от порубочных остатков, сфотографировал и привез фото в РАЛХ. Ему сказали, что претензий к нему не имеют, выдали справку.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Требование по настоящему делу заявлено о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде в результате нарушения ответчиком требований лесного законодательства при незаконной рубке.

Представленный суду расчет исковых требований основан на постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730, сумма заявленных истцом убытков составила 10-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (пункт 9 приложения №).

Частью 1 статьи 77Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Закона об охране окружающей среды) установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лес является одним из природных объектов, понятие которых раскрыто в Законе об охране окружающей среды (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49), которым были даны соответствующие разъяснения.

Так, в пункте 13 постановления Пленума N 49 было указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи, с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Из представленных в суд Отделом организации и обеспечения деятельности Баргузинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства справки и уточнений исковых требований следует, что ответчиком ФИО1 очистка от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Баргузинского сельского участкового лесничества технический участок № <адрес> произведена в полном объеме. Истец отказался от исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести очистку указанной деляны от порубочных остатков в виду добровольного исполнения данных требований ответчиком. Определением Баргузинского районного суда производство по данным исковым требованиям прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд считает, что возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства, не соответствует положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Закона об охране окружающей среды.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Республиканского агентства лесного хозяйства по РБ о взыскании материального ущерба (убытков) следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Б. Доржиева