29RS0007-01-2024-001062-19 Дело № 2-421/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 29 апреля 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2024 года в Коношский районный суд Архангельской области поступило исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования № IP 0056-КНМВ от 21.01.2015 г., о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования в размере 235,78 руб., в течение срока, когда АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования, а также о взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в сумме 6400,00 руб.
В обоснование иска указано, что 21.01.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 0615 IP 0056-КНМВ, ответчик очередной взнос по договору не уплатил, чем нарушил его условия, на письмо-оферту о расторжении договора страхования не ответил.
Определением Коношского районного суда Архангельской области от 24.12.2024 г. гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов было направлено по подсудности в Тихвинский городской суд Ленинградской области.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Истец в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела через учреждение, в котором он содержится - ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела 21.01.2015 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор имущественного страхования (квартиры) № 0615 IP 0056-КНМВ сроком с 21.01.2015 г. по 31.07.2019 г.
По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, оплата страхового взноса происходит ежегодно по графику.
Свои обязательства по оплате очередного страхового взноса ответчик не выполнил, неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.
Так, согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от 18.01.2012 г., на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.
Договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик уведомляет страхователя о неуплате страхователем страхового взноса, о досрочном прекращении договора страхования или о переносе срока уплаты страховых взносов в порядке и сроки, предусмотренные договором страхования (п. 6.6.5 (б)).
05 апреля 2024 года в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора страхования путем подписания соответствующего проекта соглашения, а также требование об оплате задолженности по страховому взносу в размере 235,748 руб.
Требование истца ответчиком оставлено без ответа, соглашение о расторжении и прекращении договора страхования не подписано, оплата страховой премии не произведена.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд находит иск АО «СОГАЗ» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» уплатило государственную пошлину в размере 6 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением АО Банк ГПБ № 90855 от 03.09.2024 г.
Поскольку иск АО «СОГАЗ» удовлетворен, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 400,00 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №.
Расторгнуть договор страхования 0615 IP 0056-КНМВ от 21.01.2015 г., заключенный между АО «СОГАЗ» ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 235,78 руб. за период действия договора страхования, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 руб., а всего взыскать 6 635,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья И.В. Удюкова