Дело 2а-328/2023 27 апреля 2023 г.

29RS0010-01-2023-000503-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 27.04.2023 административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Вельский» обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району имеется исполнительное производство № 4851/23/29033-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 01.11.2022 по делу № 2-5087/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец КПК «Вельский», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 и ФИО1, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ИП ФИО4, ООО «МКК Атриум», ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Центр денежной помощи» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 умер ..., правопреемников умершего не установлено.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление КПК «Вельский» при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного Федерального закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 01.11.2022 по делу № 2-5087/2022 с должника ФИО3 в пользу КПК «Вельский» взысканы задолженность по договору займа и компенсация судебных расходов всего в размере 104 228,76 рублей. На основании данного исполнительного документа 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, которое объединено в сводное исполнительное производство №

Из представленных копий материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и в рамках сводного исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника ФИО3 и его имущества. В частности были сделаны запросы в кредитные организации с целью установления лицевых счетов и наличия на них денежных средств, в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления наличия движимого и недвижимого имущества у должника, его персональных данных, установления его местонахождения.

Согласно поступившей информации, транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют, недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «СГБ банк», ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыты счета, в связи с чем 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Движение денежных средств по счетам отсутствует. Кроме того, 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО3, которое для производства удержаний направлено в Пенсионный фонд.

Согласно сведениям Коряжемского оЗАГС должник ФИО3 умер .... В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 на дату смерти проживал по адресу: ..., по данному адресу 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с составлением акта об отсутствии у должника по данному адресу имущества, подлежащего аресту. По сведениям Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел на имя ФИО3, умершего ... не имеется.

Все заявленные представителем взыскателя ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, сделаны истребуемые запросы, 07.02.2023 взыскателю направлена краткая справка о ходе исполнительного производства №.

В связи с тем, что должник ФИО3 умер, а установленные судебным актом правоотношения допускают правопреемство, постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от 28.02.2023 на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 42 и ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду сделать вывод о том, что административными ответчиками допущено бездействие при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству №, в связи с чем доводы административного истца о нарушении административными ответчиками его прав, допущенном бездействии, являются несостоятельными. Доказательств того, что административные ответчики имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя в материалах дела не имеется, административным истцом суду не представлено. Исполнение осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании фактов совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на КПК «Вельский» не установлено.

Оснований для обязания административных ответчиков совершить конкретные исполнительные действия суд не усматривает, так как в силу вышеприведенных требований закона конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца КПК «Вельский» административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления кредитного потребительского кооператива «Вельский» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 и ФИО1, УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконными и обязании устранить допущенное нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов