Дело № 12-126//2023

УИД36RS0006-01-2023-003381-05

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань 14 июля 2023 г.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО Компании «Форслайн» на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536230308097194 от 08.03.2023, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 10.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО Компании «Форслайн»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 №18810536230308097194 от 08.03.2023, ООО Компания «Форслайн» признано виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 03.03.2023 в 17:22:25 по адресу: Воронежская обл., Новоусманский район <...> км а/д М-4 ДОН в напр. г. Воронежа, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ООО Компания «ФОРСЛАЙН»

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 10.04.2023, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО Компании «Форслайн» без удовлетворения.

В жалобе, поступившей по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области, на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2023 ООО Компания «Форслайн» просит отменить указанные постановление, решение, указав в обоснование доводов жалобы на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ООО Компания «Форслайн» транспортным средством ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак №, управлял ООО «Путевод» на основании договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды.

В судебное заседание представитель ООО Компании «Форслайн» не явился, о слушании дела был извещен.

Должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении в суд не явились. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с их надлежащим извещением.

Вызванный в качестве свидетеля представитель ООО «Путевод», в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение получил, в связи с чем о слушании дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные суду материалы и доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Факт превышения при движении автомобилем марки ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак № разрешенной скорости в указанные в постановлении временя и месте, а также владение им ООО Компания «Форслайн» на праве собственности на момент фиксации административного правонарушения подтверждены материалами дела. Действия ООО Компания «Форслайн» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материале, имеется копия договора аренды автотранспорта № 19 от 30.01.2023 и акта приема-передачи автомобиля от 30.01.2023, заключенного между ООО Компания «Форслайн» (арендодатель) и ООО «Путевод» (арендатор), предметом которого является передача во временное владение и пользование ООО «Путевод» автомобиля марки ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак №.

Любая копия документа, представляемого в суд, в том числе и ксерокопия, должна быть надлежащим образом заверена (нотариусом или подписью руководителя организации и печатью организации). Свидетельствование верности копии с документа производится судьей только при предъявлении подлинника документа. Оригинал (подлинник) приложенного к жалобе документа на обозрение суда не представлен, ксерокопия надлежащим образом не заверена, в связи с чем, судья не может признать ксерокопию указанного договора в качестве допустимого доказательства по делу. Каких-либо доказательств финансового характера, позволяющих с достоверностью установить факт аренды транспортного средства, заявителем представлено также не было. Сам по себе договор аренды автомобиля не доказывает тот факт, что в момент совершения правонарушения, автомобиль марки ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак № находился во владении или пользовании ООО «Путевод», представитель которого, будучи вызванным в суд и извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не подтвердил доводы ООО Компания «Форслайн».

Передача собственником транспортного средства иному лицу в рассматриваемом случае не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании таким лицом непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает ее последующего расторжения.

То обстоятельство, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства марки ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак № являлось ООО Компания «Форслайн» не оспаривалось заявителем.

Таким образом, судья считает, что в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО Компания «Форслайн» не представило суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в указанные в постановлении дату, время и месте совершения правонарушения автомобиль ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак №, находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Оснований для освобождения ООО Компания «Форслайн» от административной ответственности не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230308097194 от 08.03.2023 в отношении ООО Компания «Форслайн» соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО Компания «Форслайн», с учетом обстоятельств дела и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 №18810536230308097194 от 08.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 10.04.2023 оставить без изменения, жалобу ООО Компания «Форслайн» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.А. Сорокин