РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №

28 июня 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах, возврате ребенка, прекращении взыскания алиментов на содержание ребенка, с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2

от органов опеки и попечительства представителя Управления образования администрации Бейского района в лице группы опеки и попечительства по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,

старшего помощника прокурора Бейского района - Костиной Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене ограничения родительских прав, возврате ребенка, прекращении взыскания алиментов на содержание ребенка, мотивируя свои требования тем, что решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была ограничена в родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО4, поскольку ненадлежащим образом относилась к воспитанию и содержанию ребенка. В настоящее время истица осознала свое поведение, изменила свой образ жизни и отношение к сыну, желает сама его воспитывать. Спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, имеет постоянный заработок, для проживания сына созданы все условия. Просит суд отменить ограничения родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ей ребенка и прекратить взыскание алиментов на его содержание.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд отменить ограничения родительских прав и вернуть сына, которого она любит, дополнительно пояснила, что свое отношение к ребенку изменила, алкогольными напитками не злоупотребляет, трудоустроена, имеет стабильный заработок и условия для проживания ребенка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что является опекуном ФИО4, который желает проживать с матерью, считает, что ребенок должен воспитываться и проживать с мамой, при условии, что мама изменила свое поведение.

От органа опеки и попечительства представитель Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия в лице группы опеки и попечительства по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку требования соответствуют интересам ребенка.

Старший помощник прокурора Бейского района Костина Н.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 СК РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

Суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (абзац первый пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Как следует из материалов дела ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ПВ №.

Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 взысканы на содержание несовершеннолетнего ФИО4 алименты в размере ? всех видов заработка или иных доходов по день совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетний ФИО4 передан на воспитание опекуну ФИО2

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над несовершеннолетним ФИО4, ФИО2 назначена опекуном, определено место жительства несовершеннолетнего по адресу проживания опекуна.

Вышеуказанные обстоятельства, также подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий семьи несовершеннолетнего подопечного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опекуном соблюдены прав и законные интересы несовершеннолетнего ФИО4

Истица ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Новониколаевка, . собственником которого является ее родная сестра ФИО5

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного компетентным органом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу, квартира является неблагоустроенной на земле, общей площадью 32 кв.м., состоящей из комнаты и кухни, в жилом помещении есть холодная и горячая вода, септик, отопление печное. В квартире необходимая мебель и бытовая техника. Для несовершеннолетнего ФИО4 выделена отдельная комната, где есть спальное место, стол для занятий, шкаф для личных вещей. Имеются продукты питания. В ходе беседы с ФИО1 было выяснено, что она желает восстановиться в родительских правах и воспитывать сына, со слов соседей ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб нет. В семье созданы условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Конфликтных и провокационных ситуаций с ее участием не возникало, всегда идет на контакт, готова оказать помощь и содействие при необходимости. По характеру спокойная, спиртными напитками не злоупотребляет.

Судом также установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее детям (в т.ч. несовершеннолетнему ФИО4) принадлежит жилое помещение по адресу: РХ, Бейский район, 8.

Из производственной характеристики следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 трудоустроена в организации ИП ФИО6 уборщицей производственных помещений. По месту работы зарекомендовала себя ответственным работником. Производственное задание выполняет в полном объеме, качественно. Внешний вид опрятен, трудовую дисциплину не нарушает. С коллегами по работе конфликтов не имеет. Претензий и замечаний к работе нет.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РХ «Бейская РБ» судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Тот факт, что истица ФИО1 действительно изменила свой образ жизни и отношение к своему ребенку, следует из совокупности представленных доказательств, а также из результатов психодиагностического обследования детско-родительских отношений от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что О.В. принимает родительскую роль, правильно формирует свое отношение к ребенку, уровень осознанности родительства находится на среднем общем уровне. Позитивные чувства О.В. указывают на отлично развитые родительские чувства, сформированность эмоционально-положительного отношения к ребенку, характеризующегося помещением его в центр жизненных потребностей и интересов родителя. Эмоциональное отношение к ребенку проявляется в чувстве родительской гордости, чувстве благодарности (признательности) родителя к ребенку. Позитивные чувства к ребенку, основанные на безусловном принятии, отражают отлично сформированную позитивную эмоциональную связь родителя с ребенком, в основе которой лежит признание его индивидуальности и самоценности. О.В. к исполнению родительских обязанностей походит осознанно. Она правильно осознает родительскую роль, старается обеспечить единство воспитательных установок и требований к ребенку. Уровень тревожности по отношению к выполнению родительской роли у О.В. является нормальным, что может свидетельствовать о достаточной включенности родителя в жизни ребенка. Уровень эмоционального благополучия обследуемой оптимален, позволяет адекватно оценивать ситуацию и эффективно взаимодействовать с окружающими.

Суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Орган опеки и попечительства Управлением образования администрации Бейского района в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что несовершеннолетний ФИО4 проживает по адресу: РХ, Бейский район, 2, находится под опекой ФИО2, обучается в МБОУ «Бейская СОШИ» По месту обучения характеризуется удовлетворительно. ФИО1 проживает по адресу: РХ, Бейский район, д. Новониколаевка, . ФИО1 неоднократно обращалась в ГОиП за консультацией о порядке общения с ребенком и отмене ограничения в родительских правах. О.В. общалась с Д. по телефону, неоднократно приезжала к нему. Желает воспитывать своего ребенка. Специалистами ГОиП были опрошены соседи, в ходе разговора было установлено, что ФИО1 с соседями и жителями деревни не конфликтует, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, посторонних лиц в квартире не замечено и, приходит к выводу, что ФИО1 изменила свой образ жизни в положительную сторону и считает, что отмена ограничения в родительских правах гр. ФИО1 целесообразно и соответствует интересам несовершеннолетнего ФИО4

Также суд, оценивая требования истицы, принимает во внимание мнение несовершеннолетнего ФИО4, который был опрошен при участии педагога-психолога службы сопровождения замещающих семей группы опеки и попечительства, и пояснил, что желает проживать с мамой ФИО1, понимает, что ему необходимо будет сменить школу и переехать в другой населенный пункт, он готов к переменам. С мамой поддерживал связь по телефону и иногда она к нему приезжала, они встречались на улице и общались, после школы. Дарила подарки, иногда давала деньги.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что истица изменила в лучшую сторону свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию сына, имеет постоянное жилье, в котором созданы все условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего Д., на учете у врача-нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, истица имеет искреннее желание сама заниматься воспитанием сына, с учетом заключений прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших, что отмена ограничения родительских прав ФИО1 и возвращение ей ребенка на воспитание полностью соответствует интересам ребенка, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 в части отмены ограничения родительских прав и возвращении ребенка на ей воспитание.

Оценивая требования о прекращении взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», удовлетворяя иск об отмене ограничения родительских прав (о восстановлении в родительских правах) и о возвращении ребенка родителям (одному из них), суд разрешает вопрос о прекращении взыскания с этих родителей (одного из них) алиментов на ребенка.

Судом установлено, что с истицы взыскиваются алименты на содержание ребенка Д., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность 850 340, 54 рублей, (постановления СПИ о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что требования истицы законные в части отмены ограничения родительских прав и возвращении ребенка ей на воспитание, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит прекращению взыскание алиментов с момента вступления решения суда в законную силу, при этом данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от обязанности по погашению задолженности по алиментам, образовавшейся по исполнительному листу, выданному Бейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску прокурора Бейского района РХ в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для отмены ограничения родительских прав ФИО1 в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО4 и возвращении ей ребенка на воспитание.

Отмена ограничения родительских прав и возвращение ребенка истице производится в интересах несовершеннолетнего ФИО4

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об отмене ограничения родительских прав, возврате ребенка, прекращении взыскания алиментов на содержание ребенка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 72 СК РФ, ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить в родительских правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Хакасия Россия.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить взыскание с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ