УИД 78RS0001-01-2022-002152-78

№ 2-3283/2022 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к ООО «Денген» об аннулировании выставленных счетов за услугу теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Денген», в котором просили аннулировать выставленные ответчиком истцам - собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, счета на оплату коммунальных услуг теплоснабжения за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что между истцами и ООО «Денген» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В настоящее время все денежные обязательства истцов перед ООО «Денген» выполнены, однако с февраля 2021 года истцам ООО «Денген» выставлены счета за коммунальную услугу теплоснабжения за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года.

Выставленные счета истцы полагали незаконными, поскольку никаких долгов за теплоснабжение истцы перед ООО «Денген» не имеют, ответчик коммунальные услуги истцам не оказывал, и как застройщик не вправе выставлять счета на оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом через представителя по доверенностям.

Представитель истцов по доверенностям ФИО31 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО32 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцы являлись участниками долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются собственниками помещений в указанном доме, что подтверждается копиями договоров долевого участия в строительстве и не оспаривалось сторонами (л.д. 25-250 т.2, 1-94 т. 3).

Застройщиком названного дома являлось ООО «Денген».

Акты приема-передачи помещений подписывались между истцами и ответчиком в период с марта 2017 года по июль 2018 года.

10.02.2021 истцам от имени ООО «Денген» выставлены счета на оплату коммунальных услуг теплоснабжения дома, из которых следует, что застройщик дома - ООО «Денген» информирует о начале выставления квитанций с расчетами за тепловую энергию, которую жители фактически потребляли с момента проживания в доме. При этом задолженность выставлена по состоянию на 11.02.2019 (л.д. 109-133 т. 1).

Досудебную претензию истцов об аннулировании выставленных счетов ООО «Денген» оставило без удовлетворения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 01.08.2017 между ООО «Денген» и СПб ГУП «ТЭК» заключён договор <данные изъяты> «теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы» в отношении дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.170-173 т. 1). Срок действия договора – конец отопительного сезона 2017-2018 года.

Фактически застройщик оплачивал услуги СПб ГУП «ТЭК» по указанному договору вплоть до февраля 2019 года, что следует из платежных поручений (л.д.180-194 т.1).

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у:

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику (п.7.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ)

Из положений ч.ч. 13 и 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что в период после выдачи застройщику разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и до выбора управляющей организации в результате проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, правоотношения, связанные с техническим обслуживанием многоквартирного дома, предоставлением и использованием коммунальных услуг, у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, возникают с застройщиком или с управляющей организацией, в случае заключения застройщиком договора управления многоквартирным домом.

Согласно пп. "д" п. 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416, в период до заключения договора управления с управляющей компанией застройщик самостоятельно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Из ответа Прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <данные изъяты> следует, что многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, введен в эксплуатацию на основании разрешения от <данные изъяты> (л.д. 98-102 т. 1).

Как усматривается из материалов дела, акты приема-передачи подписаны между истцами и ответчиком после ввода в эксплуатацию, договор на пусконаладочные работы по теплоснабжению заключен после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно отзыву ответчика управляющая компания ООО «УК Комфорт Групп» начало оказывать услугу по теплоснабжению дома только с марта 2019 года (л.д.167 т. 1).

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 155,161 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как застройщик дома в случае отсутствия выбранной управляющей организации выполняет функции управляющей организации по управлению и содержанию многоквартирного дома, оказанию коммунальных услуг жильцам дома, что влечет за собой возможность выставления счетов собственникам помещений на оплату предоставленных услуг.

В исковом заявлении истцы указывают на то, что истребуемые в квитанциях суммы явились следствием ненадлежащего исполнения ООО «Денген» своих обязанностей, а потому не подлежат компенсации.

Между тем, в настоящем деле истцы просили суд аннулировать выставленные ООО «Денген» счета по причине того, что ответчик в целом не имеет права на выставление счетов на оплату коммунальных услуг, поскольку не является управляющей организацией дома.

Так как оспаривался лишь факт выставления счетов, а не размер материальных требований, суд не усматривает оснований для оценки доводов истцов о том, что заявленные суммы взысканию не подлежат по причине ненадлежащего исполнения ООО «Денген» своих обязанностей.

Также истцы ссылаются на то, что ООО «Денген» не могло выставлять счета собственникам помещений многоквартирного дома в период после избрания ООО «Комфорт Групп» управляющей организацией дома.

Однако сам по себе факт избрания ООО «Комфорт Групп» управляющей организацией дома не влечет последствия в виде аннулирования счетов за поставленные услуги. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Комфорт Групп» приступило к поставке теплоснабжения в дом лишь с марта 2019 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для аннулирования выставленных счетов ООО «Денген» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в полном объеме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.