Решение по делу № 2А-326/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконным бездействия, выраженного в оставлении письменного обращения без ответа, взыскании компенсации.

Дело №а-326/2023

24RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административного ответчика АО «Предприятие УИС «ГПСУ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», Ф.Р. о признании незаконным бездействия, выраженного в оставлении письменного обращения без ответа, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГУП «ФИО3» о признании незаконным бездействия, выраженного в оставлении письменного обращения без ответа, взыскании компенсации. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес> в адрес ФГУП «ФИО3» направлено заявление по вопросам, относящимся к непосредственной деятельности указанного лица. Вместе с тем, до настоящего времени ответа на указанное обращение административный истец не получил, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», УИК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Административный истец просит признать незаконными бездействие руководства и сотрудников административного ответчика, допущенного при рассмотрении заявления, взыскать с ФГУП «ФИО3» компенсацию в размере 3 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний на его правопреемника Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал. Пояснил, что он подавал заявление по вопросу покупки телевизора, ответа не получил. Просил учесть, что в своем обращении просил дать ответ именно в письменном виде надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Предприятие УИС «ГПСУ» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы отзыва. На вопросы суда пояснила, что ФГУП «ФИО3» (далее также ФГУП ГПСУ) вело торговую деятельность в ФКУ СИЗО-<адрес>, соответственно, осуществляло продажу товаров, включая непродовольственные. Для приобретения телевизора, отсутствующего в продаже в магазине, ФИО1 мог подать заявку, согласованную с учреждением, и тогда при согласовании приобретения его по конкретной цене с согласия СИЗО он мог бы быть приобретен. Пояснила, что до этого ФГУП ГПСУ вело переписку с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми по электронной почте, чтобы ускорить сроки вручения. Проблемы при переписке таким образом возникли только с СИЗО-<адрес>. Также пояснила, что после того, как в ответ на просьбу подтвердить вручение по 4 письмам от ФКУ СИЗО-<адрес> не поступило подтверждение, ФГУП ГПСУ не уточняло факт вручения, потому что учреждения УИС не обязаны как-то подтверждать вручение корреспонденции обвиняемым.

В письменных возражениях представитель АО «Предприятие УИС «ГПСУ» ФИО2 указала, что в соответствии с и. 4.1 Устава предприятие осуществляет свою деятельность, в том числе в целях удовлетворения потребностей уголовно-исполнительной системы РФ в товарах, работах, услугах. Предприятие осуществляет торговую деятельность на территории исправительных учреждений, в том числе на территории ФКУ СИЗО-2 по <адрес>, исполняет требования уголовно-исполнительного законодательства, а именно ст. 88 УИК РФ. С целью осуществления торговой деятельности предприятием создан филиал «Торговое управление». Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приобретения телевизора в магазине при ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ вх.№ К-5 и рассмотрено филиалом Торговое управление, ответ направлен в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес начальника СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес> посредством официальной электронной почты для объявления ФИО1 В ответе на обращение ФИО1 указано, что в случае отсутствия в реализации необходимых непродовольственных товаров осужденные, подозреваемые и обвиняемые могут приобретать по своему желанию за счет собственных денежных средств необходимые непродовольственные товары (разрешенные к использованию) по согласованным с начальником учреждения индивидуальным заявкам, с указанием бухгалтерией учреждения суммы лимита денежных средств. Согласованные начальником учреждения и с отметкой бухгалтерии о наличии денежных средств на лицевом счете индивидуальные заявления передаются сотрудником учреждения в магазин предприятия для исполнения. Индивидуальные заявления подаются с обязательным указанием наименования, размеров, потребительских характеристик и количества необходимого товара, а также примерной стоимости. Информация о порядке работы по индивидуальным заявкам размещена на информационных стендах в магазине предприятия.

Административный ответчик Ф.Р. в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте рассмотрении дела извещен путем заблаговременного вручения ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения почтовой связью, а также путем публикации соответствующих сведений на официальном сайте суда ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес> в судебное заседание не направило своих представителей, о времени и месте рассмотрении дела извещено почтовой связью, а также путем публикации соответствующих сведений на официальном сайте суда ДД.ММ.ГГГГ; в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного учреждения.

В письменном отзыве представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО4, действующая по доверенности указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес> (№ поступило письмо от офиса ТУ ФИО3 (№), в котором содержалось письмо филиала ТУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не распечатывалось и регистрации не подлежало. Адрес электронной почты ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес> не используется для переписки подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Переписка осуществляется только через отделения почтовой и телеграфной связи. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было направлено обращение в адрес филиала Торговое управление ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Ф.Р.. Данное обращение зарегистрировано в соответствии с требованиями раздела IX приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» за номером К-2065 и направлено адресату через почтовое отделение <адрес>. Поступающие ответы на обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных цензуре не подлежат и в запечатанном виде вручаются под расписку. В своем обращении ФИО1 просит отправить ответ в письменном виде, для чего им указан юридический адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес>, а именно 632387, <адрес>, а не адрес какой-либо электронной почты.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – также Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Пунктом 99 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (действовали на момент рассматриваемых событий), предусматривалось, что поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО делает копию ответа и выдает ее на руки.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ФГУП ГПСУ обращение. В данном обращении административный истец просит обеспечить возможность приобретения через торговую сеть ФГУП ГПСУ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес> (в ларьке) телевизора и комплектующих к нему по приемлемой цене в пределах 5 000 рублей. Также просил сделать ссылку на нормативные акты, которыми адресат будет руководствоваться при рассмотрении обращения. Ответ просил направить в письменном виде для вручения на руки, указав в качестве обратного адреса адрес места его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес>).

Обращение зарегистрировано ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Согласно почтовому реестру обращение сдано на отправку ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером К-5 в ФГУП ГПСУ зарегистрировано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное на имя директора учреждения.

По итогам рассмотрения указанного обращения ФГУП «ФИО3» подготовлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника филиала «Торговое управление» ФИО5 ФИО1 в письме (ответе) сообщено, что филиал Торговое управление функционирует в составе ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Ф.Р.. Предприятие осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, является юридическим лицом и входит в состав УИС. Во исполнение требований уголовно-исполнительного законодательства предприятие осуществляет торговую деятельность в магазине при учреждении в соответствии с требованиями приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Реализацию товаров осужденным, подозреваемым и обвиняемым, в магазине при учреждении предприятие осуществляет в соответствии с рекомендованным минимальным перечнем продуктов питания и предметов первой необходимости (указание Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № дополнение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№). Кроме того, предприятие осуществляет поставку и реализацию товаров в магазине при учреждении сверх вышеуказанного перечня, с учетом требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

В случае отсутствия в реализации необходимых непродовольственных товаров, осужденные, подозреваемые и обвиняемые, могут приобретать по своему желанию за счет собственных денежных средств необходимые непродовольственные товары (разрешенные к использованию) по согласованным с начальником учреждения индивидуальным заявкам, с указанием бухгалтерией учреждения суммы лимита денежных средств. Согласованные начальником учреждения и с отметкой бухгалтерии о наличии денежных средств на лицевом счете индивидуальные заявления передаются сотрудником учреждения в магазин предприятия для исполнения. Индивидуальные заявления подаются с обязательным указанием наименования, размеров, потребительских характеристик и количества необходимого товара, а также примерной стоимости. Информация о порядке работы по индивидуальным заявкам размещена на информационных стендах в магазине предприятия. В ответе разъяснен порядок обжалования.

В подтверждение факта направления указанного ответа в адрес ФИО1 административным ответчиком представлен скриншот окна программы MS Outlook, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. с адреса электронной почты office@tugpsu.su на адрес shefsizo2@yandex.ru направлены ответы на обращения граждан, в том числе на обращение ФИО1

Из ответа ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес> на судебный запрос следует, что данный ответ СИЗО-2 не распечатывался и ФИО1 не вручался.

После принятия к производству настоящего административного иска АО «Предприятие УИС «ГПСУ» повторно направлена копия указанного ответа на имя ФИО1, которая поступила в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено почтовое уведомление. Вместе с тем, на момент предъявления административного иска ФИО1 был уже осужден и отбывал наказание в исправительной колонии, адрес которой указан в исковом заявлении, которое АО «Предприятие УИС «ГПСУ» было получено.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что ФГУП «ФИО3» осуществляло торговую деятельность в следственном изоляторе, то есть реализовывало право обвиняемых приобретать промышленные товары в магазине (ларьке) СИЗО, предоставленное им п. 59 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. По данной причине оно являлось государственным учреждением, осуществляющим публично значимые функции, а следовательно в силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан подчинялось требованиям указанного Федерального закона.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в письменной форме.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 направлено в адрес ФГУП «ФИО3» почтовым отправлением в письменной форме, следовательно, по правилам ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на указанное обращение подлежал направлению в адрес заявителя ФИО1 также почтовым отправлением в письменной форме. Использование альтернативных способов документооборота (по электронной почте, факсимильной связью, любым другим способом) в данном случае могло бы быть признано допустимым, если бы оно привело в итоге к получению гражданином ответа на свое обращение.

В нарушение положений вышеприведенной нормы закона, ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № направлен административным ответчиком не почтовой связью, а на адрес электронной почты ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес>. Нарушение формы направления ответа привело к негативным последствиям в виде неполучения ФИО1 ответа на собственное обращение. При этом АО «Предприятие УИС «ГПСУ», равно как и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по <адрес>, является учреждением, осуществляющим публично значимые функции, и на административного ответчика возлагалась обязанность соблюдения требований закона предусмотренным способом. Административный ответчик предусмотренных законом и необходимых мер в данном случае не принял: в частности, направив ответ ненадлежащим способом, заявив к ФКУ СИЗО-2 просьбу подтвердить получение, и не получив такого подтверждения, административный ответчик не выяснил причины невручения ответа, не направил его повторно надлежащим образом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что административным ответчиком нарушен установленный ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ срок надлежащего направления ответа на обращение, суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном со стороны ФГУП «ФИО3», правопреемником которого является АО «Предприятие УИС «ГПСУ», бездействии, выраженном в ненаправлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №К-2065.

Поскольку бездействие является длящимся и не устранено на момент обращения в суд, а административный истец не обладал информацией, рассмотрено ли его обращение и кем именно, применительно к ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд следует считать не пропущенным.

Учитывая изложенное, административный иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в качестве меры по восстановлению прав административного истца суд считает необходимым возложить на акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по месту его нахождения (отбывания наказания) на момент исполнения решения суда. Направление письма по адресу, в котором административный истец не содержится, не является действиями, восстановившими права административного истца, тем более с учетом того, что у административного ответчика имелась информация об адресе отбывания наказания ФИО1 (этот адрес представитель АО «Предприятие УИС «ГПСУ» верным образом приводит в своем отзыве на иск, но не пользуется им при попытке восстановить права административного истца).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации, суд исходит из следующего. В соответствие со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений.

Квалифицируя требования ФИО1 в порядке названной статьи Федерального закона, суд не усматривает оснований присуждения компенсации. Нарушение закона со стороны АО «Предприятие УИС «ГПСУ» не связано напрямую с собственно условиями содержания под стражей; оно носит характер ограничения права на получение информации, но не ухудшило положение в местах содержания под стражей по сравнению с предусмотренным законом. Пунктом 63 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, доведенных до ФИО1, предусматривалось, что процедура приобретения непродовольственного товара инициируется заявлением на имя начальника СИЗО. Поскольку из материалов дела следует, что такого заявления административный истец не подавал, более того, из материалов дела не следует, что у административного истца имелись достаточные денежные средства на счете, что в СИЗО-2 имелась техническая возможность установки телевизора в камере ФИО1 (право на его установку не является безусловным), у суда отсутствуют основания признать, что нарушением порядка направления ответа административный ответчик ухудшил условия содержания административного истца под стражей в сравнении с предусмотренными законом.

Если же рассматривать требования административного истца о присуждении компенсации с гражданско-правовой точки зрения, то следует учесть, что в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Вместе с тем, данная норма, гарантирующая право на возмещение вреда, не устанавливает оснований его возмещения.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания перечисленных норм права, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, необходимо установить факт наступления вреда, каких-либо негативных последствий для потерпевшего, противоправность причинителя вреда, а также причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда (и в силу ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается его причинителем). При этом сами по себе требования о компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены и разрешены самостоятельно без установления реальных фактов причинения потерпевшему вреда, подтвержденных какими-либо достоверными доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В данном случае нарушение порядка рассмотрения обращения не нарушило неимущественных прав административного истца, не причинило ему физических и нравственных страданий с учетом вышеописанного характера таких обращений; обратного административным истцом с учетом распределения обязанности доказывания не подтверждено. Характер обращения административного истца и ответа на него, как уже было указано, в большей степени носит информационный и разъяснительный характер, и бездействие административного ответчика само по себе личные неимущественные блага ФИО1 не ущемляет.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий и наличие оснований для денежной компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении административного иска в части присуждении компенсации следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», выраженное в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по месту его нахождения (отбывания наказания) на момент исполнения решения суда.

В присуждении ФИО1 компенсации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ