Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-777/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 4 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

защитника - адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение №116, ордер № 051548 от 3 октября 2023г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 августа 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления постановлено ее отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств и указаны реквизиты перечисления штрафа.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступления защитника - адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Симакова Ю.П., просившего оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, применить положения ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления и назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В обосновании своей жалобы ссылается на то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, просит учесть состояние здоровья ФИО1, его инвалидность, психическое расстройство и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены судом первой инстанции, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда, которая изложена в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, принятыми за основу приговора, протоколами его явки с повинной, проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО5, а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленным доказательствам судом дана правильная оценка. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в ходе судебного следствия лиц, положенных в основу осуждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, семейного положения, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние его здоровья, наличие инвалидности, психического расстройства, наличие малолетнего ребенка.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав в этой части принятое решение в достаточной степени, что не противоречит требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде штрафа, суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания с применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о чем ставит вопрос защитник, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий И.В. Барсукова