УИД 77RS0001-02-2024-012801-51
Дело № 2-2286/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2023 года по адресу: адрес результате противоправных действий ответчика были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № AI231434136, заключенного между истцом и фио СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба сумма путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ... судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 22 августа 2023 года по адресу: адрес результате противоправных действий ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2023 года.
Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № AI231434136, заключенного между истцом и фио
Собственник фио транспортного средства «марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба сумма путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства.
Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
Истцом заявлены требований о взыскании в пользу страховой компании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере сумма
Из искового заявления и представленных суду доказательств следует, что согласно договору на оказание юридических услуг N 1 от 09.01.2024 г. за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО "Ингосстрах" понесло расходы в размере сумма, что подтверждается копией договора об оказание юридических услуг от 09.01.2024 г. N1, счетом на оплату N 658943 от 20.05.2024.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг N 1 от 09.01.2024 г. заключенный СПАО "Ингосстрах" и адвокатом Коллегии адвокатов адрес "Адвокаты КМ" фио в соответствии с которым предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования.
Приложенные к указанному договору акт приема передачи дел и документов, (приложение N), тарифы вознаграждений исполнителя (приложение N) и акт сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления (приложение N) поручение на обработку персональных данных (приложение N) не содержит указаний, что адвокатом фио в соответствии с договором N 1 от 09.01.2024 г. СПАО "Ингосстрах" была оказана юридическая услуга по подготовке в суд искового заявления к ...ышеуказанные приложения сторонами договора не подписаны и не заверены печатями.
При указанных обстоятельствах суд считает не доказанным несение истцом судебных расходов по оплате юридической помощи в размере сумма именно в связи с рассмотрением гражданского дела по иску СПАО "Ингосстрах" к ... возмещении причиненного ущерба.
Недоказанность указанных обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГШПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика пользу истца судебных расходов по оплате юридической помощи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ...асходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ... возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Б...паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова