УИД 72RS0025-01-2023-008062-60

Дело № 2-10122/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 декабря 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО <данные изъяты>» и ответчиком. Истец, являясь правопреемником банка на основании договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, просил взыскать часть задолженности в размере 100 000,00 руб., состоящую из <данные изъяты>% от суммы основного долга (202 758,79 руб.) и <данные изъяты>% от суммы процентов (126 946,30 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Истец указал, что реализует право на взыскание лишь части долга, не отказываясь от взыскания оставшейся части в будущем. В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в котором она указала, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен более трех лет назад, а первоначальное обращение к мировому судье за судебным приказом имело место уже за пределами срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора предусматривалось погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу за период, в который он должен был быть совершен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в иске дата окончания периода образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ года – подтверждает, что все платежи, составляющие взыскиваемую сумму, должны были быть совершены ответчиком не позднее указанной даты. Следовательно, о нарушении своего права кредитор (первоначальный банк) должен был узнать не позднее даты наступления очередного платежа и его неоплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование займом, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору в рамках взыскиваемого периода был просрочен ДД.ММ.ГГГГ года, последний день срока исковой давности по самому позднему из взыскиваемых платежей истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ООО «СФО Титан» обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленной истцом копии определения об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года и впоследствии отменен в связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ года. Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его обращение к мировой судье имело место в пределах срока исковой давности. Бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

С настоящим исковым заявлением в районный суд истец обратился, согласно штампу на иске, ДД.ММ.ГГГГ году, то есть истцом изначально был пропущен срок исковой давности по самому позднему из заявленных требований.

Истец является профессиональным взыскателем, приобретающим права требования к физическим лицам, и должен был осознавать последствия пропуска срока исковой давности, который был очевиден на момент подачи иска.

Довод истца о том, что он взыскивает лишь <данные изъяты>% от общей суммы задолженности, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку предметом иска является задолженность по конкретному кредитному договору, образовавшаяся в указанный самим истцом период (до ДД.ММ.ГГГГ года). Выборочный подход к взысканию суммы долга не изменяет момент, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 15 января 2026 года.

Председательствующий: Д.А Чарков