Дело № 2-1944/2025
УИД 50RS 0052-01-2025-000625-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года гор. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Акционерного общества «ТБанк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО1.
В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 250,000 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное заявление (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.
Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 54 939,52 рублей, из которых:
сумма основного долга 52 679,44 рублей,
сумма процентов 2 260,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла.
Согласно материалам наследственного дела № нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО2, наследниками к имуществу умершего Заемщика ФИО1 является ФИО3.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
- взыскать с ответчика ФИО3 принявшей наследство к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 939, 52 рублей;
- взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Ранее в судебном заседании поясняла, что задолженность по договору кредитной карты ею погашена в полном объеме. Справка об отсутствии задолженности и расторжении договора приобщена к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 250,000 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное заявление (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.
Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 54 939,52 рублей, из которых:
сумма основного долга 52 679,44 рублей,
сумма процентов 2 260,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла.
Согласно материалам наследственного дела № нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО2, наследниками к имуществу умершего Заемщика ФИО1 является ФИО3.
В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору № ответчиком ФИО3 произведена оплата в размере 54 939,52 рублей, что подтверждается справкой о расторжении договора, выданной АО «ТБанк».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом того, что оплата задолженности по договору произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, с него подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требования Акционерного Общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья С.А. Павлова