11RS0002-01-2022-001399-79

Дело №2-1249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

23 ноября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, по встречному заявлению ФИО3 об установлении факта непринятия наследства,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 В обоснование иска указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО5 умер <дата>. При этом за период с ноября 2017 г. по сентябрь 2021 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 287142,79 руб. Нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО5 заведено наследственное дело. Однако у Общества отсутствует возможность получить информацию о наследниках. Поэтому истец просил суд установить круг наследников ФИО5 и взыскать с них задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.09.2021 в сумме 287142,79 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3 и ФИО6

Определением Воркутинского городского суда от 07.07.2022 принято встречное заявление ФИО3 об установлении факта непринятия наследства, в котором она просила установить факт непринятия ею наследства после смерти ФИО5 В обоснование требования ФИО8 указала, что умерший 01.03.2010 ФИО5 приходился ей отцом. Срок принятия наследства истёк 01.09.2010. Однако наследства после смерти ФИО5 не осталось. Заявление о принятии наследства никакому нотариусу ФИО3 не подавала. Действий, направленных на фактическое принятие наследства, она также не совершала. Данные факты свидетельствуют об отказе ФИО3 от своих наследственных прав.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 требование о взыскании денежных сумм в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что с 2010г. после смерти своего отца ФИО5 по адресу: <адрес> проживает один. Указанный ответчик пояснил, что в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обратился. Однако фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, в виде квартиры по указанному выше адресу. Также дополнил, что его сестра ФИО3 не проживает в этой квартире с 2010г. и он готов самостоятельно оплачивать возникшую задолженность.

Ответчики ФИО3 и ФИО6, третье лицо – нотариус ФИО7, надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы встречного заявления. При этом не согласился с иском предъявленным к ФИО3 ООО «Воркутинские ТЭЦ». Настаивал, что ФИО3 фактически не принимала наследство, оставшееся после смерти своего отца. Следовательно, она не является собственником указанной квартиры и не должна оплачивать поставленные в эту квартиру коммунальные услуги.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период 2016-2030 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2020 №1031 на период с 2020 года по 2039 год единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор также утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Данные постановления действовали в спорный период. Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Положениями ст.10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39, 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 23.05.2001 зарегистрировано на праве собственности за ФИО5, <дата> г.р. Сведений о переходе права собственности к иным лицам в ЕГРН не имеется.

ФИО5 умер 01.03.2010 (свидетельство о смерти серии I-ЕА ...).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела ... усматривается, что дети ФИО5: ФИО2 и ФИО9 (ранее ФИО10) А.Е. подали 04.03.2013 заявления о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону.

Суд обращает внимание, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Таким образом, с заявлениями о принятии наследства ФИО2 и ФИО3 обратились за пределами срока, установленного для принятия наследства.

Вместе тем, в силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Следовательно, закон связывает возможность признания наследника по закону правопреемником по долгам наследодателя получением наследства либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

ФИО2 проживал совместно со своим отцом – ФИО5 по адресу: <адрес>, на дату смерти последнего – 01.03.2010. Более того, ФИО2 продолжает проживать в названном жилом помещении и в настоящее время, пользуясь предоставляемыми ему коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения.

В свою очередь, ФИО3 также проживала совместно со своим отцом – ФИО5 по адресу: <адрес>, на дату его смерти – 01.03.2010. Однако, 13.12.2013 ФИО3 выписалась из названной квартиры и с этой даты зарегистрирована по другому адресу. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что фактически ФИО3 не проживает в квартире, оставшейся от ФИО5, с 2010г.

В условиях недоказанности вступления ФИО3 в наследство любым возможным способом, в том числе путем совершения действий, направленных на принятие наследства, не приходится говорить о фактическом принятии ФИО3 наследства (в виде квартиры), оставшегося после смерти её отца – ФИО5

Ответчик ФИО11 являлась внучкой ФИО5 и, как следует из копии наследственного дела ..., в связи со смертью 18.12.2002 своей матери ФИО12 – дочери ФИО5 – имела право на наследование имущества умершего 01.03.2010 деда по праву представления.

О наличии такого права у ФИО11 нотариусом г. Воркуты ФИО7 04.03.2016 в адрес школы-интерната Ухты, в которой на тот момент проживала и обучалась указанный ответчик, было направлено соответствующее извещение.

Однако ни сама Гранкова (на тот момент ФИО12) Д.Ю., ни учреждение, в котором она находилась, не обратились с заявлением о принятии наследства либо о восстановлении срока для его принятия.

Как сообщил и.о. директора ГУ РК «Детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Ухты (правопреемник школы-интерната), в личном деле ФИО11 отсутствует извещение нотариуса Воркутинского округа ФИО7

Сведений о фактическом принятии наследства ФИО11 после смерти ФИО5 в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически наследство (в виде квартиры) принял только один наследник умершего ФИО5 – его сын ФИО2, который подтвердил данные обстоятельства. Ответчики ФИО3 и ФИО6 в наследование после смерти ФИО5 не вступали.

В этой связи суд отмечает, что согласно п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

То есть в рассматриваемом случае отсутствие государственной регистрации права собственности наследника умершего – ответчика ФИО2 – на недвижимое имущество не свидетельствует о непринятии им наследства.

Следовательно, и в течение всего спорного периода с ноября 2017 г. по сентябрь 2021г., и в настоящее время единоличным собственником <адрес> является ФИО2

Применительно к вышеописанным положениям закона об обязанности собственника оплачивать коммунальные услуги (в т.ч. отопления и ГВС) задолженность за период с 01.11.2017 по 30.09.2021 в сумме 287142,79 руб. подлежит взысканию с ФИО2 В свою очередь, в удовлетворении требований о взыскании задолженности к остальным ответчикам надлежит отказать.

Истцом ООО «Воркутинские ТЭЦ» заявлено также требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины. Согласно представленным платежным поручениям ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в сумме 6266,00 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск ООО «Воркутинские ТЭЦ» был удовлетворен в полном объеме, то также подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6071,43 руб. (применительно к ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска).

Разрешая встречное заявление ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе – факты принятия наследства.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Применительно к положениям ст.1153 ГК РФ на предполагаемом наследнике лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В обоснование своего требования ФИО3 сообщила, что никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 действительно не приняла наследство.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает доказанным факт непринятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти её отца – ФИО5

Значит, встречное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.11.2017 по 30.09.2021 в сумме 287142,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6071,43 руб., а всего – 293214 (двести девяносто три тысячи двести четырнадцать) руб. 22 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Встречное заявление ФИО3 об установлении факта непринятия наследства удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО3 наследства после смерти ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.11.2022.

Судья У.Н. Боричева