Гражданское дело №а-154/2025
УИД 24RS00№-79
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 июля 2025 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-154/2025 по административному исковому заявлению Администрации Тинского сельсовета <адрес> к начальнику отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тинского сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что по иску прокурора <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-57/2024 г. о признании незаконным бездействие администрации Тинского сельсовета по непринятию мер к обеспечению автономным резервным источником энергоснабжения водонапорной башни, расположенной в д. Тинская <адрес> А, <адрес>. На администрацию возложена обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по установке автономного источника питания, обеспечивающего безопасное функционирование энергопринимающего устройства без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети в отношении эксплуатируемого объекта водоснабжения, расположенного в д. Тинская <адрес>А, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги администрацией Тинского сельсовета получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по которому исполнительский сбор назначен в размере 50 000 рублей. Считают взыскание исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку в целях исполнения решения суда администрацией сельсовета предпринимались необходимые меры: в связи с отсутствием в бюджете денежных средств в администрацию <адрес> было направлено ходатайство о выделении дополнительных средств на приобретение резервного источника энергоснабжения- денежные средства не выделены; кроме того, в октябре 2024 года администрацией сельсовета был заключен договор безвозмездного пользования, по которому в случае возникновения аварийной ситуации обязуются предоставить дизельную электростанцию- генератор.
Кроме того, в связи с принятием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу п. «А» п.1 ст.<адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» и в соответствии с п.4 ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по вопросу местного значения «организация в границах поселения электро-, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом» с ДД.ММ.ГГГГ возлагаются на муниципальный район, в границах которого находится соответствующее сельское поселение.
Агентством по управлению государственным имуществом <адрес> принят приказ № п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Тинского сельсовета <адрес>, подлежащего передаче в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>, в т.ч. водонапорная башня по адресу д. Тинская <адрес>А, <адрес>. В связи с чем, просят освободить администрацию Тинского сельсовета <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства 189085/25/98024-ИП.
Представитель административного истца администрации Тинского сельсовета <адрес> в суд не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, начальник отделения ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исходя из требований части 6 статьи 226 КАС РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом –исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника –индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации-пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
В соответствии с ч.6 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 настоящей статьи).
В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(№а-343/2023) постановлено:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тинского сельсовета <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Тинского сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер к обеспечению автономным резервным источником электроснабжения водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес>, д. Тинская <адрес>А.
Возложить на администрацию Тинского сельсовета <адрес> обязанность в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по установке автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в отношении эксплуатируемого объекта водоснабжения, расположенного по адресу <адрес>, д. Тинская <адрес> А.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-57/2024 в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Тинского сельсовета <адрес>, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, возложить обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в отношении эксплуатируемого объекта водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тинская <адрес> А.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения в соответствии со ст. 112 ФЗ 229-ФЗ, исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, устанавливается исполнительский сбор для должника-организации в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление, согласно которому, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа, с должника администрации Тинского сельсовета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Также, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по <адрес> ФИО4 рассмотрен исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СОСП по <адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в отношении должника администрации Тинского сельсовета в пользу взыскателя ГМУ ФССП России. На основании рассмотренного документа СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника администрации Тинского сельсовета, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливался.
Административный истец в исковом заявлении ссылается на принятие всех зависящих от них мер по исполнению судебного решения, а также на постановление о передаче полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению водоснабжения в администрацию муниципального района.
Так, после вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тинского сельсовета <адрес> направлено ходатайство на имя и.о. главы <адрес> ФИО5 о выделении денежных средств в сумме 150 000 рублей для исполнения решения Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-57/2024- по установке резервного источника энергоснабжения водонапорной башни по адресу д. Тинская <адрес>А.
Данное ходатайство принято администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрация Тинского сельсовета <адрес> и МКУ «Центр технического обслуживания администрации <адрес>» заключили Договор № безвозмездного пользования, согласно которому, в случае возникновения аварийной ситуации в <адрес>, МКУ обязуется передать администрации Тинского сельсовета дизельную электростанцию 75 DACTS Генератор синхронный бесщеточный серии «Leroy Somer (КНР) STS-40 № F 165080107 Двигатель К4100?D 122531».
Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу п. «а» п.1 ст.<адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» и в соответствии с п.4 ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по вопросу местного значения «организация в границах поселения электро-, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом» с ДД.ММ.ГГГГ возложены на муниципальный район, в границах которого находится соответствующее сельское поселение.
Во исполнение <адрес> приказом Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> № п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень имущества муниципальной собственности Тинского сельсовета <адрес>, подлежащий передаче в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>, где среди прочего имущества указано имущество- водонапорная башня по адресу д. Тинская <адрес>А, <адрес>.
Согласно акут приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная водонапорная башня передана в муниципальную собственность «<адрес>» <адрес>.
Учитывая выше изложенное, а именно, администрацией Тинского сельсовета предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного решения, что свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении решения суда, представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также, учитывая принятые <адрес> изменения о возложении на муниципальный район полномочий по вопросам местного значения в части «организации в границах поселения электро-, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом» с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает удовлетворить требования административного истца и освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить администрацию Тинского сельсовета <адрес> от взыскания исполнительского сбора в полном объеме по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (по делу №-ИП) в размере 50 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Захарова Л.В.