РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Москва

50RS0048-01-2024-016248-69

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2025 по исковому заявлению фио к ИП фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ИП фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов; в обоснование заявленных требований указав, что 11.06.2024 г. между фио и ИП фио был заключен договор займа № 31/2024, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 12 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа до 11.06.2025 г. В соответствии с п. 1.3 договора займа за пользование займом начисляются проценты из расчета 10% на сумму денежных средств займа за каждый месяц пользования. За нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, договором займа предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором займа срок ответчик не возвратил денежные средства. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за период с 11.10.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 12.10.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 1% за каждый день просрочки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2024 г. между фио и ИП фио был заключен договор займа № 31/2024, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора займа № 31/2024 от 11.06.2024 г. за пользование займом проценты начисляются из расчета 10% на сумму денежных средств займа – сумма за каждый месяц пользования.

Согласно п. 4.1 договора займа № 31/2024 от 11.06.2024 г. заемщик обязуется погасить заем в установленные договором сроки.

Согласно п. 6.3 договора займа № 31/2024 от 11.06.2024 г. за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (л.д. 17-19).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 1-15-772-579-086 от 11.06.2024 г. на сумму сумма (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства заемщику.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа до 11.06.2025 г.

Согласно платежным поручениям № 11 от 12.07.2024 г., № 154 от 14.08.2024 г., квитанции № 2-15-281-285-706 от 21.09.2024 г., ИП фио произведено погашение по договору займа в общем размере сумма (л.д. 21-23).

Следовательно, ответчик принятые по договору займа обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляет сумма, по процентам за пользование суммой займа за период с 11.10.2024 г. по 11.12.2024 г. – сумма, по неустойке за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с 12.10.2024 г. по 16.12.2024 г. - сумма Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, тот факт, что сумма займа в установленный договором срок истцу не возвращена, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № 31/2024 от 11.06.2024 г. в общем размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 11.10.2024 г. по 11.12.2024 г. – сумма, а также неустойки за период с 12.10.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений указанной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ, в то время как материалами дела подтвержден факт нарушения имущественных прав, при которых возмещение морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере сумма подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 2028/44-2024 от 16.12.2024 г. (л.д. 10-13), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2028/44-2024 от 16.12.2024 г. на сумму сумма (л.д. 9а).

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № 2028/44-2024 от 16.12.2024 г. исполнитель берет на себя обязательства по составлению искового заявления фио к ИП фио о возврате долга по договору займа денежных средств.

Стоимость услуг по указанному договору составляет сумма Оплата производится при заключении договора 100% (л.д. 10).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд признает установленным факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявление в размере сумма, и с учетом принципов разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Как следует из чека по операции от 16.12.2024 г., истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 3).

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма - сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за период с 11.10.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 12.10.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.