№5-959/2022

постановление

10 августа 2022 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Кульчук А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ,

установил:

ФИО1 совершил побои, а именно иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ч. ФИО1, находясь по адресу: , нанес побои своей несовершеннолетней дочери ФИО3, г.р., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанес один удар ладонью по правой щеке, ударил рукой по правой, а затем по левой руке, нанес один удар ладонью по спине, хватал за шею, и в продолжении конфликта около ч. (ДД.ММ.ГГГГ) дергал дочь за уши, укусил за правую руку.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что поддерживает объяснения, содержащиеся в материалах дела и протоколе об административном правонарушении, более дополнений не имеет. Проживает по месту своей регистрации с дочерью ФИО3 и супругой ФИО4 Обязуется более не применять физического воздействия в воспитательных целях к своей несовершеннолетней дочери.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить ФИО1 более суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 совершил нанесение побоев ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые соотносятся с требованиями ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ:

- рапортами должностных лиц УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в присутствии законного представителя ФИО4),

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 26.4 КоАП РФ,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей в присутствии ФИО1, которому права и обязанности, предусмотренные 25.1 и КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена, о чем составлена соответствующая расписка.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалификации его действий по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая оговаривает ФИО1, не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Индивидуализация административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Характер административного правонарушения определяется значимостью общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формой вины, способом совершения и тяжестью последствий правонарушения, его квалифицирующими признаками.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю признание им вины, характер административного правонарушения, посягающего на здоровье несовершеннолетней, личность виновного, ранее не привлекавшего к административной и уголовной ответственности, официально не трудоустроенного, а также его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности ФИО1, с учетом того обстоятельства, что правонарушение совершено в отношении его несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ним совместно, мнение законного представителя потерпевшей ФИО4, судья приходит к выводу о необходимости применения к нему административного наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания с наибольшим эффектом направлен на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок ФИО1 в настоящее время находится со своей матерью ФИО4, в связи с чем применение к нему административного ареста не повлечет оставление ребенка без родительского присмотра.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной и уголовной ответственности, его семья на учете в ПДН УМВД России по г. Туле не состоит, никакими компрометирующими материалами УМВД в отношении них не располагает, ФИО1 является инвалидом третьей группы. В связи с указанными обстоятельствами полагаю целесообразным и достаточным для достижения целей административной ответственности определить размер наказания в трое суток.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16:30 ч. 10.08.2022.

ФИО1 содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья