Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-009731-37

Дело № 2-1593/2023 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с АО «СОГАЗ» договор страхования, по которому сумма страховой премии составила 773 297,01 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора страхования и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования по тем же самым рискам с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», направив данные документы ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик изменил процентную ставку по кредитному договору в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не обеспечены страхованием от несчастных случаев и болезней заемщика. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять новый договор страхования и возвратить первоначальную процентную ставку по кредитному договору. Истец также ссылается на то, что условия кредитного договора, предусматривающие изменение процентной ставки нарушают его права, как потребителя, обязывая заключить договор с конкретной страховой организацией. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать п. 4.1 кредитного договора в части невозможности изменения страховой компании недействительным, обязать ответчика принять полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ как исполнение условий договора потребительского кредита по страхованию жизни, установить первоначальный график платежей по кредитному договору, взыскать денежные средства в сумме 52 680 руб., связанные с увеличением процентной ставки, взыскать неустойку в размере 43 461 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Гавзпромбанк» с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 3 986 000 руб.

Согласно данного заявления ФИО1 уведомлен, что при заключении договора добровольного личного страхования банком ГПБ (АО) предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки и иных платежей, а также о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней.

Также, истец был уведомлен о стоимости услуги страхования, просил включить ее в сумму кредита.

Об ознакомлении с данными условиями свидетельствует собственноручная подпись истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» (установление I или II группы инвалидности).

Договором установлена страховая премия в размере 773 297,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 4 803 087,01 руб., в том числе 773 297,01 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № НСГПБ0727948 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,9 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора процентная ставка установлена из расчета 6,9 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ № НСГПБ0727948.

В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п. 4.1.1 Индивидуальных условий в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в п. 4.1 Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п. 4.1.1 Индивидуальных условий.

Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по рискам «Дожитие застрахованного лица до дат, установленных в договоре страхования», «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Газпромбанк» направлено обращение с просьбой принять полис страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в связи с намерением расторгнуть договор страхования с АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уведомил ФИО1 об изменении условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязанности по страхованию, предусмотренной п. 4 кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,9 % годовых.

Также, ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении заявления-анкеты по кредитной заявке № на предоставление кредита истцом собственноручно была проставлена отметка о согласии заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, включении оплаты страховой премии в сумму кредита, а также о том, что истец уведомлен о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования, о том, что страхование является добровольным и договор может быть заключен с любой страховой компанией, соответствующей требованиям банка.

Также, ответчик сообщил, что оснований для удовлетворения заявления о замене договора страхования на предоставленный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о принятии полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возврате первоначального графика платежей по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пп. 4, 9 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абзац "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что кредитным договором, заключенным между сторонами, установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о предоставлении дополнительного обеспечения возврата кредита в виде страхования жизни.

Истец добровольно выбрал вариант кредитования с пониженной процентной ставкой в размере 6,9 % годовых, для применения которой требовалось страхование жизни и здоровья истца, что подтверждается собственноручной подписью истца в анкете-заявлении на получение кредита.

Подписывая заявление на заключение договора личного страхования, истец подтвердил, что проинформирован о добровольности страхования, а также о том, что договор может быть заключен с любой страховой компанией, соответствующей требованиям банка, а также, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению, и наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, оснований для признания п. 4.1 кредитного договора недействительным суд не усматривает.

Доводы истца о том, что ответчик необоснованно изменил процентную ставку по кредиту, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Представительный истцом договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заключен сроком на 5 лет, то есть не на весь период действия кредитного договора, что нарушает условия кредитного договора и права ответчика.

В данном договоре также не указан выгодоприобретатель, сумма страховых выплат при установлении 2 и 3 группы инвалидности уменьшается, что нарушает требования к страхованию жизни и здоровья в рамках потребительского кредитования.

Кроме того, условиями кредитного договора не предусмотрено замена одного договора страхования другим договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Банка по увеличению процентной ставки по кредиту являются обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья