57RS0026-01-2023-000215-61

Дело № 2-610/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел 15 июня 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № 8595 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО1 в сумме 250000 руб. на срок 36 мес. под 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с 18.01.2020 по 20.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 277708,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 177171,43 руб., просроченные проценты - 100537,28 руб.

Банком ответчику было направлено требование досрочно возвратить сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 02.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976,97 руб., а всего взыскать 283685,68 руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в прядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 250000 рублей, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 18,90% годовых, цель использования кредита - на цели личного потребления.

Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9151,37 рублей 17 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Сумма кредита в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита предоставлена ФИО1 путем зачисления денежных средств в размере 250000 рублей на счет дебетовой банковской карты № (п. 17 Индивидуальных условий кредитования), что подтверждается историей операций по договору.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 неоднократно допускались просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

16.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Орловского района Орловской области по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с 18.01.2020 по 17.10.2022 (включительно) в сумме 268993,33 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен 02.12.2022.

27.12.2022 ПАО Сбербанк направлял ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от Дата, которое в установленный срок (до 26.01.2023) исполнено не было.

По состоянию на 20.01.2023 кредитная задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от Дата составляет 352157,21 руб., из которых: 177171,43 руб. - просроченный основной долг, 100537,28 руб. - просроченные проценты, 74448,50 руб. - неустойка.

Истцом требования о взыскании с ответчика суммы неустойки не заявлялось.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик возражений против расчета не представила.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен в надлежащей письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ), условия о сумме кредита, сроке, на который предоставлен кредит, процентной ставке, периодичности и размерах платежей сторонами согласованы, оспорены не были.

Несмотря на наступление сроков платежа, ежемесячная уплата заемщиком сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производилась.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Будучи обязанной к уплате задолженности, взыскание которой в порядке ст. 12 ГК РФ повлекло вынужденное обращение истца в суд, ответчик также должна компенсировать истцу его судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976,97 руб.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № 8595 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 18.01.2020 по 20.01.2023 в сумме 277708,71 руб., из которых: 177171,43 руб. - просроченный основной долг, 100537,28 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976,97 руб., всего взыскать 283685,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 22.06.2023.

Судья Э.В. Ляднова