ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2059/22 по иску ФИО1 к ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский цент «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФ об отмене приказ о прекращении трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский цент «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФ об отмене приказ о прекращении трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2059/22 по иску ФИО1 к ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский цент «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФ об отмене приказ о прекращении трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

04 мая 2023 года истцом ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу. Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы, которые включают в себя оплату услуг представителей, в том числе транспортные расходы представителей и компенсацию за 2 рабочих дня по месту основного места работы представителя фио – сумма, оплату услуг нотариуса в размере – сумма, почтовые расходы, а также расходы по распечатке и копированию документов – сумма, в общей сумме на сумма. В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем приложены договоры, чеки, акты.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в заявлении и дополнительном заявлении основаниям. Также пояснил что, не смотря на их родственные связи с представителем фио, при рассмотрении настоящего гражданского дела заявителю данным представителем бала оказана именно правовая помощь по договорам заключенным с ней, за что денежные средства по заключенным договорам были оплачены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными между сторонами и чеками о перечислении денежных средств. Также представитель заявителя пояснила, что помимо оказания правовой помощи своему доверителю, всячески способствовала и помогала исполнять свои обязательства по договорам заключенным ФИО1 с другими представителями.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, по мотивам и доводам, изложенным в возражениях, также пояснила что заявитель и его представитель фио являются родственниками, и договоры, заключенные между ними, свидетельствует о факте безвозмездной передаче денежных средств из семейного бюджета и не являются реальными расходами и не подлежат взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 данного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 названного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы на услуги представителя, а также затраты на почтовые отправки, транспортные расходы, нотариальное заверение документов из них на оплату услуг представителя - сумма, оплату услуг нотариуса в размере – сумма, почтовые расходы, а также расходы по распечатке и копированию документов, почтовые расходы – сумма, в общей сумме на сумма Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договорами, заключенными между ФИО1 и фио, договором № 1 от 24.11.2022г., дополнением к договору № 1 от 27.06.2023г., договором № 2 от 18.07.2023г., договорами, заключенными между ФИО1 и фио, договором № 1 от 15.12.2022г., договором № 2 от 27.03.2023г., договором № 3 от 16.07.2023г., договорами заключенными между ФИО1 и фио, договором № 18.04.2022г., факты исполнения и оплат по указанным договорам подтверждается актами и чеками, приложенными к заявлению, также заявителем приложены документы в подтверждение понесенных транспортных расходов представителем фио Факт оплаты услуг нотариуса подтверждается справками от 25.11.2022г., 18.04.2022г., выданными нотариусом фио , справками от 29.04.2022г., 21.03.2023г. выданными нотариусом фио В подтверждение почтовых расходов и расходов по распечатке и копированию документов заявителем приложены чеки и квитанции за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года.

Из материалов дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский цент «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФ об отмене приказ о прекращении трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В качестве представителей истца в суде участвовали его представители, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, а также договоров на оказание юридических услуг. В ходе рассмотрения гражданского дела заявитель обращался к нотариусу для оформления протокола осмотра доказательств. Направлял почтовую корреспонденцию в адрес участников процесса, исковое заявление, письменные пояснения, что подтверждается чеками и описями.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что договоры на оказание юридических услуг между ФИО1 и фио заключены, после вынесения решения по гражданскому делу года и между близкими родственниками, что свидетельствует о факте безвозмездной передаче денежных средств из семейного бюджета и не являются реальными расходами, подлежат отклонению, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между родственниками.

На основании изложенного размер расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский цент «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФ в связи обращением истца за оказанием юридической помощи при рассмотрении иска в суде первой инстанции, с учетом того, что представители участвовали в судебных заседаниях, подготавливали документы, с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, сложности дела, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд считает необходимым определить расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, транспортные расходы представителя в размере сумма

Суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в части взыскания с ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский цент «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФ расходов на оформление у нотариуса протокола осмотра доказательств от 29.04.2022г. в размере сумма

Вместе с тем, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств того, что расходы, по оплате за удостоверение доверенностей, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенностей уполномочивающих действовать от имени ФИО1, усматривается, что они предусматривают широкий перечень полномочий представителей, и не связаны конкретно с данным гражданским делом.

Таким образом, суд находит заявление истца ФИО1 в части взыскания с ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский цент «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФ расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителей в сумме сумма не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает, что заявителем не представлено доказательств того, что расходы, по оплате почтовых отправлений жалоб в компетентные органы, распечаток документов и покупке канцтоваров, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи, с чем размер почтовых расходов суд считает необходимым определить в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2059/22 по иску ФИО1 к ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский цент «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФ об отмене приказ о прекращении трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский цент «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, транспортные расходы представителя в размере сумма, услуги нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Ежова