УИД: 78RS0012-01-2022-003047-11
Дело № 2-4197/2023
22 мая 2023 года г. Всеволожск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при помощнике судьи Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 64 900,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 147,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2022 г. по вине ответчика ФИО1 управлявшей автомобилем марки БМВ 320 государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда транспортному средству Шкода Кодиак государственный номер №, принадлежащего ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия Шкода Кодиак государственный номер <***> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. Во исполнение условий договора страхования АО «СК ГАЙДЕ» в счет возмещения вреда имуществу выплатило АО «Альфастрахование» (страховщик ФИО2) страховое возмещение в размере 64 900,00 руб.
На момент ДТП автомобиль, которым управлял ответчик, был застрахован по договору ОСАГО, однако сам ответчик в полис ОСАГО вписан не был. Ссылаясь на то обстоятельство, что страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 64 900,00 руб. и поскольку ответственность ответчика застрахована не была, у истца возникло право регрессного требования к нему.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2022 года гражданское дело № 2-2136/2022 по иску АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д 60-61).
В судебное заседание представитель АО «СК ГАЙДЕ» не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представила.
Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями подп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.06.2021 года между АО «СК ГАЙДЕ» и ФИО3 был заключен договор страхования (страховой полис №) владельца транспортного средства БМВ 320 государственный номер № сроком на один год. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в полисе указан только ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 управлявшей автомобилем БМВ 320 государственный номер № произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Шкода Кодиак государственный номер №, принадлежащего ФИО2
Как следует из представленного в материалы дела Постановления по делу об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем БМВ 320 государственный номер <***>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с автомобилем Шкода Кодиак государственный номер №. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу. Доказательств оспаривания ФИО1 вины в ДТП в материалах дела не имеется.
Транспортное средство марки Шкода Кодиак государственный номер <***> получил механические повреждения, в связи с чем потерпевший гр. ФИО2 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» в котором на момент ДТП была застрахован а Шкода Кодиак государственный номер №, по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полис № сроком действия с 17.04.2021 года по 16.04.2022 года) признало произошедшее ДТП страховым случаем и 18.04.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 82 485,49 руб. оплатив ремонт на СТОА в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург».
В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен: акт осмотра автомобиля, счет (заказ-наряд) № от 25.03.2021 г., счет (заказ-наряд) № и акт приема передачи выполненных работ от 25.03.2021 г., составленный ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», из которых следует, что стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю Шкода Кодиак государственный номер <***> составляет 82 485,49 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 06.04.2022 г. № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 64 900.00 руб., на основании требования, в соответствии с п. 3.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных решением Президиума РСА от 18.12.2018 г., АО «СК «ГАЙДЕ» в порядке суброгации выплатило страховщику автомобиля Шкода Кодиак государственный номер № (АО «АльфаСтрахование») страховое возмещение в размере 64 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением по реестру № от 18.05.2022 г. Данный размер ФИО1 не оспаривался. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт вины ответчика в спорном ДТП, так и размер причиненного ущерба, учитывая, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вследствие чего АО «СК «ГАЙДЕ» возникло право регрессного требования к нему. Принимая во внимание, что ФИО1 не смотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных АО «СК «ГАЙДЕ» требований не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 в пользу АО «СК «ГАЙДЕ» подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса в размере 64 900,00 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском АО «СК «ГАЙДЕ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,00 руб.
Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «ГАЙДЕ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу АО «СК «ГАЙДЕ» (№ возмещение убытков в порядке регресса в размере 64 900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 (две тысячи сто сорок семь) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Валькевич Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.