Решение по делу № 2-3249/2022 от 22.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-3249/2022

55RS0002-01-2022-004644-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, при секретаре судебного заседания Пчелиной А.В., с участием истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, представителя третьего лица ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области – ФИО4, представителя третьего лица - ФКУЗ МСЧ -55 ФСИН России – ФИО5, представителя третьего лица ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области – ФИО7, представителя третьего лица - ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Министерства труда и социальной защиты РФ – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недополученных страховых выплат,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названым иском, в обоснование требований, указав, что он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Производственная компания «ПолимерГрупп». ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. во время осуществления работ, произошел несчастный случай, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. После данного несчастного случая он проходил оперативное лечение вследствие полученной травмы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция: <данные изъяты>. По заключению учреждения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 40 % (сорока процентная) утрата профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По причине трудового увечья, ему была установлена третья группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 30, пп. “б” ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговорен к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исполнительной колонии строго режима (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области).

Филиалом № 9 Государственного учреждения – ОРО ФСС РФ ему была назначена ежемесячная страховая выплата.

В период с июля 2016 г. по май 2018 г. ежемесячная страховая выплата была приостановлена, в связи с чем истец обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с целью оказания содействия в получении страховых выплат за вышеуказанный период.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от Филиала № 9, ГУ-ОРО ФСС РФ, согласно которому справка бюро МСЭ № 10 ФГУ ГБ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком до ДД.ММ.ГГГГ закончила срок действия и согласно ФЗ № 125 необходимо было обратиться в Бюро МСЭ № 10 ФГУ ГБ МСЭ для прохождения освидетельствования. Так как подтверждения стойкой утраты трудоспособности за 2016-2017 гг. нет (справок из бюро МСЭ в филиал № 9 не поступало), ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности были прекращены. Для подтверждения сведений о выданных справках, необходимо обратиться в бюро МСЭ.

Однако, истец проходил переосвидетельствование в период с 2016-2018 г. ежегодно, заключения МСЭ находились в личном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо несвоевременно предоставляло документы ответчику с целью продления ежемесячной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Омской области вновь поступил ответ от Филиала № 9 ГУ – ОРО ФСС РФ, согласно которому из ответа ФКУ ГБ МСЭ по Омской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписки и справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были выданы на руки истцу. Данные выписки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не были предоставлены в филиал № 9”. В связи с вышеизложенным, у филиала № 9 нет оснований для рассмотрения вопроса о назначении истцу ежемесячных страховых выплат за период превышающий три года, предшествующие обращению за обеспечением по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Омской области поступил ответ от Уполномоченного Омской области по правам человека, в котором указано, что ФИО2 обратился к Уполномоченному Омской области по правам человека с заявлением, в котором указал на неполучение страховых выплат, назначенных в результате несчастного случая на производстве. ДД.ММ.ГГГГ во время личной беседы в ИК - 6 истец просил оказать содействие в получение страховых выплат за период с июля 2016 г. по май 201 8 г.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Омской области поступил ответ от УФСИН России по Омской области согласно которому, было рассмотрено обращение истца о личном приеме должностными лицами управления, изложенные доводы проверены. ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный прием истца Уполномоченным по правам человека ФИО6 и помощником начальника управления по соблюдению прав человека в УИС УФСИН России по Омской области подполковником внутренней службы, даны разъяснения по поставленным вопросам. Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в случае истца не является органом, назначающим и осуществляющим выплату компенсации за утраты нетрудоспособности. Сотрудниками учреждения истцу оказана помощь в направлении запросов и обращений по данному вопросу в компетентные органы.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата была назначена до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 667, 45 рублей на основании заключения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную страховую выплату в сумме 233 277, 11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что освидетельствование проводилось на территории ФКУЗ МСЧ -55 ФСИН России, в присутствии врачей и администрации колонии. После освидетельствования ему показали документы и сказали, что инвалидность продлена. Но сами документы на руки не выдавали, а передали на руки администрации колонии. Не оспаривает, что им пропущен трехлетний срок для обращения в ФСС за выплатами, но просит учесть, что он до этого неоднократно обращался в другие структуры для назначения ему выплат, и про то, что нужно успеть обратиться непосредственно в ФСС в течение трех лет он не знал. Полагает, что в данном случае вина ФСС в назначении ему выплаты нет.

Представители ответчика ГУ-ОРО ФСС РФ по доверенности ФИО9, ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ежемесячная страховая выплата за период с июля 2014 по май 2018 ФИО2 не назначалась, так как исправительной колонии, либо из Учреждения МСЭ, заключение, устанавливающее степень утраты профессиональной трудоспособности, не поступало. В связи с истечением срока для обращения за назначением ежемесячных страховых выплат, у отделения отсутствуют законные основания для назначения ФИО2 ежемесячных страховых выплат за период с июля 2016 по май 2018. Дополнительно пояснили, что в филиале № 9 ГУ-ОРО ФСС РФ уже проводили проверку по данному поводу, и они не нашли доказательств поступления к ним заключения СМЭ в отношении ФИО2 за 2016 год. При этом в отделениях ведутся журналы записей всех поступлений, где указывается, что, когда и от кого поступило. По общему правилу заключения МСЭ направляется исправительной колонией, так как у самого заключенного отсутствует возможность что-то направить. Администрация колонии же открывает счет осужденному, на который в последующем фонд перечисляет страховые выплаты. Результаты заключения МСЭ, скорее всего, не были отправлены и по истечению установленного срока вернулись в МСЭ. для их последующего погашения. С ФСС можно взыскать страховую выплату за пределами установленного трехгодичного срока, только при наличии доказательств вины фонда в её невыплате.

Представители третьего лица ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области по доверенности ФИО10, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому за время нахождения в учреждении ФИО2 неоднократно обращался на прием к сотрудникам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области по различным вопросам касающихся страховых выплат, что подтверждает журнал приема осужденных по социальным вопросам. Кроме того, ФИО2 вел переписку с различными организациями, в чем ему помогали сотрудники группы социального обеспечения осужденных. Вся корреспонденция уходила из учреждения и также ФИО2 получал ответы на все отправленные письма. В учреждение не поступали документы и денежные средства для зачисления ФИО2 на личный лицевой счет средств в виде страховых выплат. Дополнительно пояснили, что оспаривают факт поступления к ним справки из МСЭ в отношении ФИО2 за 2016 год. В личном деле осужденного содержатся сведения о поступивших осужденному документах и сведения о направленных осужденным документах. При этом, в деле сами копии направленных осужденным документов не хранятся. Конверт с особой отметкой сотрудниками колонии не вскрывается, а передается осужденному, о чем последний расписывается в специальном журнале. Личное дело осужденного передвигается вместе с ним. Кроме того, отмечает, что в 2016 году истец не был признан инвалидом.

Представители третьего лица ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности – ФИО8 и ФИО11 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым было установлено, что ФИО2 в Бюро № 10-филиале - ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению проведено очное повторное освидетельствование по месту пребывания в исправительном учреждении. По результату освидетельствования на руки выданы справка и выписка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью в Книге учета выдачи гражданам справок о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Бюро № 10 от ДД.ММ.ГГГГ. В Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 вновь поступило заявление о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности. В Бюро № 12 проведено очное повторное освидетельствование по месту пребывания в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. По результату на руки выданы справка и выписка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серия МСЭ-2009 № об установлении 40 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью в Книге учета выдачи гражданам справок о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Бюро № 12 от ДД.ММ.ГГГГ. При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ФИО2 в Бюро № 14 проведено очное повторное освидетельствование по месту пребывания в исправительном учреждении с целью установления инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности. По результату экспертизы на руки выданы справка и выписка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серия МСЭ-2011 № об установлении 40 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью в Книге учета выдачи гражданам справок о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Бюро № 14 от ДД.ММ.ГГГГ. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации либо справка о результатах медико-социальной экспертизы, выданная осужденному, не признанному инвалидом, приобщаются администрацией учреждения, исполняющего наказание, к личному делу осужденного. Согласно Инструкции о порядке распределения, выдачи, учета и хранения бланков справок ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до настоящего времени, при переосвидетельствовании инвалидов справки предыдущего освидетельствования подлежат изъятию и погашению. Согласно имеющейся переписки ФИО2 впервые обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ с целью получения копий проведенной МСЭ от 2021. Направлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о выдаче копий справок о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в 2016, 2017 гг. Дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления справки о прохождении МСЭ в Бюро № 10 от 2016 г. и Бюро № 17 от 2017 г. Дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснили, что сразу после освидетельствования справка выдается осужденному, который потом передает её сотрудникам колонии. При этом, при самом освидетельствовании присутствует сотрудник колонии, где содержится осужденный. Направление на обследование, вместе со справкой за предыдущий период приходит от ФКУЗ МСЧ -55 ФСИН России. Сам осужденный и колонии такое направление не отправляют. Кроме того, уточнили, что при обращении истца к ним с заявлением о выдаче этих справок, он ни разу не ссылался на то, что ему не производятся страховые выплаты.

Представители третьего лица ФКУЗ МСЧ -55 ФСИН России по доверенности ФИО12, ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому полномочия медицинской организации уголовно- исполнительной системы в вопросах организации медико-социальной экспертизы ограничиваются только проведением медицинских обследований в пределах своей компетенции и направлением на медико-социальную экспертизу. Доступ к личному делу у медицинских работников отсутствует. Дополнительно пояснили, что они занимаются только лечением осужденных, направляют тех на обследование и предоставляют помещение для проведения такого обследования. У них хранятся только личные карточки осужденных, справки у них не хранятся и им не передаются. По правилам справка МСЭ передается осужденному сразу после освидетельствования, то передают её в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по <адрес>, которые впоследствии направляют её в колонию. При этом, полагают, что самостоятельно колония ничего направить не может, только по заявлению самого осужденного.

Представитель третьего лица ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что все справки от МСЭ приобщаются к личному делу, которые потом осужденный после освобождения получает на руки. Данная справка была в личном деле осужденного, которое было передано ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области, что следует из описи личного дела. Повторное обследование не может быть проведено без предоставления справок МСЭ за предыдущие периоды.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.

По пп. 3 п. 2 ст. 18 названного Федерального закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим законом, разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Из приведенных положений усматривается, что обязательным условием для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда за период, превышающий три года, является установленная судом вина ответчика. Между тем наличие таковой суд при разрешении настоящего дела не установил.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в Бюро № 10-филиале - ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 проведено очное повторное освидетельствование по месту пребывания в исправительном учреждении. По результату освидетельствования на руки выданы справка и выписка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью в Книге учета выдачи гражданам справок о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Бюро № 10 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № 12 -филиале - ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» ДД.ММ.ГГГГ проведено очное повторное освидетельствование по месту пребывания в исправительном учреждении. По результату на руки выданы справка и выписка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серия МСЭ-2009 № об установлении 40 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью в Книге учета выдачи гражданам справок о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Бюро № 12 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 в Бюро № 14 -филиале - ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» проведено очное повторное освидетельствование по месту пребывания в исправительном учреждении с целью установления инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности. По результату экспертизы на руки выданы справка и выписка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серия МСЭ-2011 № об установлении 40 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью в Книге учета выдачи гражданам справок о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Бюро № 14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела в отношении ФИО2 имеющего в филиале № 9 ГУ-ОРО ФСС РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Филиалом № 9 ФИО2 была назначена ежемесячная страховая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная страховая выплата за период с июля 2014 г. по май 2018 ФИО2 не назначалась, так как заключение, устанавливающее степень утраты профессиональной трудоспособности, в филиал ФСС РФ не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. Филиалом № 9 ФИО2 была назначена ежемесячная страховая выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 Ответчиком производятся ежемесячные страховые выплаты (за указанный период поступали заключения учреждения МСЭ, являющееся основанием для назначения выплаты).

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела сами справки МСЭ об установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности за 2016-2018 гг. с заявлением о назначении страховой выплаты в ГУ-ОРО ФСС РФ не передавались, а по истечению срока их действия были возвращены в ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России для их погашения.

Как следует из пояснений истца на руки указанные справки ему не отдавались, а отдавались администрации ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области для последующего направления их в ФСС, для назначения ему страховых выплат.

При этом, как следует из дела освидетельствования в отношении ФИО2 впервые истец обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ с целью получения копий проведенной МСЭ от 2021. Направлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о выдаче копий справок о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в 2016, 2017 гг. Дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления справки о прохождении МСЭ в Бюро № 10 от 2016 г. и Бюро № 17 от 2017 г. Дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые с заявлением о назначении страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с июля 2016 по май 2018 истец обратился в филиал № 9 ГУ-ОРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164). При этом, как следует из ответа ответчика по результатам рассмотрения данного заявления согласно ответа из ФКУ ГБ МСЭ по Омской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ выписки и справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были выданы истцу на руки. Данные выписки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не были представлены в филиал № 9. В связи с изложенным у филиала № 9 нет оснований для рассмотрения вопроса о назначении истцу ежемесячных страховых выплат за период превышающий три года, предшествовавшие обращению за обеспечение по страхованию.

При этом судом объективно установлено, что справка о прохождении МСЭ и выписка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ), серия МСЭ-2006 №, справка и выписка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серия МСЭ-2009 № об установлении 40 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ + ИПР, а также справка и выписка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серия МСЭ-2011 № об установлении 40 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ) отражены в описи документов, хранящихся в конверте, личного дела осужденного ФИО2, хранящегося в ИК-6, что было установлено судом и обозревалось всеми участвующими в деле лицами в судебном заседании, соответственно, суд приходит к выводу о том, что указанные документы поступали в ИК-6.

По каким причинам эти документы были переданы в дело освидетельствование бюро МСЭ и были там погашены, судом не установлено, однако, указанное во всяком случае подтверждает, что в Фонд социального страхования эти справки и выписки направлены не были.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины ГУ - Омское регионального отделения ФСС РФ при разрешении вопроса о выплате ФИО2 страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В своих действиях ответчик руководствовался представленными заявителями сведениями и положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, согласно которым требования о выплате обеспечения по страхованию за прошлое время удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие обращению лица, имеющего право на получение этих выплат, с заявлением об их назначении.

При этом, сам истец в судебном заседании пояснил, что полагает, что вины ГУ-ОРО ФСС РФ в не назначении ему страховой выплаты в спорной период нет.

Кроме того, довод истца о том, что он не знал о существовании трехгодичного срока для предъявления требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, не может быть принят судом во вниманием и не является основанием для возложения на ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты истцу за период с июля 2016 по май 2018.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ГУ-ОРО ФСС РФ недополученных страховых выплат удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к Государственному учреждению-Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН <***> о взыскании недополученных страховых выплат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>