Дело №а-7530/2025

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску иску ФИО1, ФИО2 ча об оспаривании действий должностных лиц ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд Московской области с административным иском об спаривании действий должностных лиц ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу об отказе в выдаче принадлежащего ему транспортного средства – автомашины № и необоснованного удержания транспортного средства на специализированной стоянке ООО «Охрана» в период с 16 января 2024 года по 03 апреля 2024 года.

ФИО2 обратился в Пушкинский городской суд Московской области с административным иском об спаривании действий должностных лиц ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу об отказе в выдаче принадлежащего ему транспортного средства – прицепа марки №, и необоснованного удержания транспортного средства на специализированной стоянке ООО «Охрана» в период с 16 января 2024 года по 03 апреля 2024 года.

В обоснование своих требований указали то, что 15 января 2024 года в 14.35 час. на участке автодороги около дома 38 по ул. Семенюка г. Дмитров Московской области была остановлена автомашина №, под управлением ФИО3, управлявшего на основании договора аренды от 14 января 2024 года. Автомашина двигалась с прицепом марки №, принадлежащем ФИО2 В связи с тем, что были выявлены неисправности транспортного средства УАЗ, гос. рег. знак <***>, машина и прицеп были помещены на специализированную штрафстоянку. 16 января 2024 года они приехали в ОГИБДД УМВД по Дмитровскому городскому округу с договором эвакуации задержанных транспортных средств, в выдаче разрешения им было отказано со ссылкой на то, что разрешение выдается по указанию начальника. На прием к начальнику попасть не смогли. С выявленными неисправностями они были согласны, штрафы были оплачены. В тот же день были поданы заявления на имя начальника УМВД России по Дмитровскому городскому округу о незаконных действиях сотрудников ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу, выразившихся в отказе в выдаче разрешения о возврате принадлежащих им транспортных средств. 23 января 2024 года, не получив ответа, повторно обратились на имя начальника ОГИБДД УМВД по Дмитровскому городскому округу и начальника УМВД по Дмитровскому городскому округу с требованием о возврате принадлежащих им транспортных средств, ответа не получили. По истечении всех установленных законом сроков 03 апреля 2024 года ими они были получены.

Определением от 23 октября 2024 года административные дела по административным искам ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу объединены в одно производство (л.д. 158 – 159 т. 1).

В судебное заседание административные истцы не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Государственный инспектор ОТН Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, также показал то, что транспортные средства были возвращены по первому обращению в их отдел 03 апреля 2024 года ФИО1 и ФИО2, ранее они в их отдел с данными заявлениями не обращались.

Другие участники в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что 15 января 2024 года по адресу: <...>, сотрудниками Гоавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому городскому округу, был выявлен водитель ФИО3, <дата> года рождения, который управлял транспортным средством № 790, принадлежащем ФИО1, с прицепом марки №, принадлежащему ФИО2, с неисправной тормозной системой и рулевым управлением. (л.д. 48-52 т. 1)

В отношении водителя были возбуждены административные производства по признакам состава административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 66 т. 1), ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 54 т. 1), ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 64 т. 1), ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 61 т. 1), ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 62 т. 1), ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 63 т. 1), ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 65 т. 1).

На основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1, 4 - 6 и 12 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, частями 1 - 4 статьи 12.21.5, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

ФИО3 был отстранён от управления транспортного средства (л.д. 55 т. 1), транспортные средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ были задержаны и перемещены на специализированную стоянку ООО «Охрана» по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, п. Фабрики 1 мая, д. 1Б (л.д. 56, 58-59, 74 т. 1).

Привлечение ФИО3 к административной ответственности, а также задержание транспортных средств никем не оспорены, штрафы оплачены.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

16 января 2024 года ФИО1 обращался в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому городскому округу с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности сотрудников ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу, которые не выдают разрешения на выдачу транспортного средства, зарегистрированное, КУСП № 1752 от 16 января 2024 года (л.д. 42 т. 1, 71 т. 2). Была проведена проверка, в ходе которой установлено то, что информация об устранении причин задержания в отдел Госавтоинспекции не поступало, нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции, со стороны сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому городскому округу, не усматривается (л.д. 44-47 т. 1).

31 января 2024 года ФИО1 направлен ответ, в котором указано то, что в действиях сотрудников ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции, со стороны сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому городскому округу, не усматривается. Также указано то, что сотрудники отдела Госавтоинспекции разрешения на выдачу транспортного средства не выдают (л.д. 43, 122-123 т. 1).

23 января 2024 года ФИО1 обращался в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому городскому округу с заявлением о выдаче транспортного средства, зарегистрированное в КУСП № 2627 от 23 января 2024 года (л.д. 75-76 т. 1), на которое 06 февраля 2024 года дан ответ о том на основании ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания, при предоставлении необходимых для управления ТС документов, определенных п. 2.1.1 ПДД РФ. (л.д. 121 т. 1).

16 января 2024 года ФИО2 обращался в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому городскому округу с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности сотрудников ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу, которые не выдают разрешения на выдачу транспортного средства, зарегистрированное КУСП № 1752 от 16 января 2024 года (л.д. 35 т. 2). Была проведена проверка, в ходе которой установлено то, что информация об устранении причин задержания в отдел Госавтоинспекции не поступало, нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции, со стороны сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому городскому округу, не усматривается (л.д. 66-67 т. 2).

31 января 2024 года ФИО2 направлен ответ, в котором указано то, что в действиях сотрудников ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции, со стороны сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому городскому округу, не усматривается. Также указано то, что сотрудники отдела Госавтоинспекции разрешения на выдачу транспортного средства не выдают. (л.д. 68 т. 2).

23 января 2024 года ФИО2 обращался в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому городскому округу с заявлением о выдаче транспортного средства, зарегистрированное в КУСП № 2628 от 23 января 2024 года (л.д. 118-119 т. 2), на которое 06 февраля 2024 года дан ответ о том на основании ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания, при предоставлении необходимых для управления ТС документов, определенных п. 2.1.1 ПДД РФ. (л.д. 123 т. 2).

03 апреля 2024 года в 14.50 часов ФИО1 инспектором БДД ОТН Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5 выдано разрешение № 24/26 на выдачу задержанного транспортного средства УАЗ, гос. рег. знак <***> (л.д. 17 т. 1).

03 апреля 2024 года в 15.00 часов ФИО2 инспектором БДД ОТН Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5 выдано разрешение № 24/27 на выдачу задержанного транспортного средства марки Багем, гос. рег. знак <***> (л.д. 13 т. 2).

Судом установлено то, что приказом УМВД России по Дмитровскому городскому округу № 78 от 28 февраля 2020 года утверждено Положение об отделении технического надзора ГИБДД УМВД (л.д. 150 т. 1), в полномочия которого входит организация контроля за соответствием конструкции и технического состояния находящихся в эксплуатации технического состояния при надзоре за дорожным движением (п. 11.2) (л.д. 151 – 156 т. 1).

Исходя их вышеизложенного, сведений об обращении административных истцов за возвратом транспортных средств в ОТН Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому городскому округу ранее 03 апреля 2024 года не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 ча об оспаривании действий должностных лиц ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья: