Дело № 2-8/2023

74RS0031-01-2022-002888-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2015 между администрацией г. Магнитогорска и истцами был заключен договор аренды <номер обезличен> земельных участкоа площадью 1421 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и площадью 9106 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ОАО «ММК», для строительства склада материально-технического обеспечения, производственной базы и склада металлоконструкций. В договоре указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью застройки 3559,2 кв.м. степенью готовности 95%. Указанный объект поставлен на кадастровый учет 10.12.2011, ему присвоен кадастровый номер <номер обезличен>, долевыми собственниками данного объекта являются истцы по ? доли каждый. Срок действия договора установлен до 24.07.2018. 23.08.2018 администрация г. Магнитогорска вынесла постановление об отказе от договора аренды, с 26.11.2018 сведения о зарегистрированных правах на земельные участки в ЕГРН отсутствуют.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.06.2019 в удовлетворении иска администрации города Магнитогорска к ФИО1, ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов отказано. Установлено, что истцы правом на заключение однократно без проведения торгов договора аренды земельного участка для завершения строительства не воспользовались, более того на земельном участке расположен объект с кадастровым номером <номер обезличен> строительство которого завершено.

27.10.2020 истцы обратились в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ОАО «ММК», сроком на 3 года с целью завершения строительства. 25.11.2020 получен ответ, согласно которому истцам отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

22.12.2020 истцы обратились в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ОАО «ММК», сроком на 3 (три) года с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>. 22.01.2021 получен ответ, согласно которому истцам отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3.

02.04.2021 истцы обратились в администрацию г. Магнитогорска с заявлением – просьбой дать разъяснения, какой нормой Закона им руководствоваться для целей заключения между истцами и администрацией г. Магнитогорска договора аренды земельных участков. В ответе администрация г. Магнитогорска посоветовала истцам обратиться в суд с иском возложении на администрацию города обязанности заключить договор аренды.

30.12.2021 письмом №АГ-09/1233 администрация г. Магнитогорска отказала истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Производственной базы и склада металлоконструкций. Одним из оснований для отказа явилось отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки.

Данные обстоятельства также негативно влияют на права истцов, связанных с вводом объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> в эксплуатацию и регистрацией права собственности на построенный объект.

Просят понудить администрацию г. Магнитогорска заключить с ФИО1 и ФИО3 договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> общей площадью 10527 кв.м., расположенных по адресу: г. Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ОАО «ММК», сроком на сорок 49 лет для эксплуатации законченного строительством объекта. Признать право общей долевой собственности в размере по ? доли за ФИО1 ФИО3 на нежилое здание - Производственная база и склад металлоконструкций, площадью 3559,2 кв.м., расположенного по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ОАО «ММК», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер обезличен>. (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 58-62)

Истец ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. (том 2 л.д. 237-239)

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в 2011 году приобрел право собственности на объект незавершенного строительства у ФИО4

Представитель истцов ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности 06.06.2022 от истца ФИО3 (том 1 л.д. 86-87) и по устному ходатайству истца ФИО1, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержала уточненный иск. Пояснила, что истцы являются собственниками по ? доли объекта незавершенного строительства. 30.11.2015 между истцами и администрацией г. Магнитогорска был заключен договор аренды спорных земельных участков для строительства производственной базы и склада металлоконструкций. При рассмотрении иска администрации г.Магнитогорска к истцам была произведена экспертиза, которой установлено, что объект незавершенного строительства имеет 100% готовность. Поскольку договор аренды по инициативе администрации г.Магнитогорска был расторгнут, истцы вновь обратились к ответчику с заявлением о заключении договора аренды, для того чтобы ввести объект в эксплуатацию. Им отказали, ссылаясь на заключение эксперта, что объект достроен. Поскольку заключение эксперта не является правоустанавливающим документом, право собственности истцов на объект завершенного строительства не зарегистрировано. Затем истцы обратились к ответчику с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, им отказали, указав, что не представлено документов, подтверждающих право собственности или пользования спорными земельными участками. Истцам приходится до настоящего времени оплачивать арендную плату за пользование земельными участками. Указала, что на спорных земельных участках расположен один объект недвижимости.

Ответчик - администрация г. Магнитогорска, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 236, 242), представитель в судебное заедание не явился, представил письменные возражения на уточненное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. (том 2 л.д. 133-134, 243 том 3 л.д. 12-13).

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2010 администрацией г.Магнитогорска было выдано разрешение на строительство склада металлоконструкций, 06.04.2010 вынесено постановление, которым утверждено разрешение на строительство склада металлоконструкций по проекту: «Производственная база в районе цеха подготовки агломерата и шихты ОАО «ММК» на земельном участке по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК», предоставленном в аренду ФИО4 (том 1 л.д. 120 и 120 оборот)

Постановлением администрацией г. Магнитогорска от 21.09.2006 утверждено разрешение на строительство склада материально-технического обеспечения на земельном участке, предоставленном предпринимателю ФИО4 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК». (том 1 л.д.125 и 125 оборот)

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками объекта незавершенного строительства, площадью застройки 3559,2 кв.м., степенью готовности 95% по ? доли, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК». Право собственности зарегистрировано 30.12.2011. (том 1 л.д.60-61, 68-69, том 3 л.д. 5-8)

Данный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, являющихся муниципальной собственность, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства склада материально-технического обеспечения и для строительства производственной базы и склада металлоконструкций. (том 2 л.д. 245-248, том 3 л.д. 1-4)

Постановлениями администрации г. Магнитогорска №13536-П от 18.10.2012 и №14622-П от 14.11.2012 ФИО3 и ФИО1 предоставлены в аренду до 08.02.2015 земельные участки из категории: земли населенных пунктов (территория перспективного развития) площадью 9106 кв.м. и 1420,56 кв.м. с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> для строительства производственной базы и склада металлоконструкций, для строительства склада материально-технического обеспечения, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК», где расположен объект незавершенного строительства. (том 1 л.д.32-35)

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.06.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.02.2020 установлено, что 30.11.2015 между администрацией г. Магнитогорска и ФИО3, ФИО1 заключен договор аренды №9443 земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> для строительства склада материально-технического обеспечения и для строительства производственной базы и склада металлоконструкций, сроком до 24.07.2018.

23.08.2018 и.о. главы г. Магнитогорска подписано постановление №10172-П об отказе от договора аренды №9443 от 30.11.2015. (том 1 л.д.88-91, том 2 л.д. 232-235)

Из ответа администрации г. Магнитогорска от 25.11.2020 следует, что 27.10.2020 ФИО3, ФИО1 обратились в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ОАО «ММК», сроком на 3 года с целью завершения строительства на основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ. В удовлетворении заявления истцам было отказано, поскольку основания указанные для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов не могут быть применены. Кроме того на данных земельных участках расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>. (том 1 л.д. 26-28)

22.12.2020 истцы обратились в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ОАО «ММК», сроком на 3 года с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>. Согласно ответу от 22.01.2021, ФИО3, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3. (том 1 л.д.29-31)

Согласно ответу администрации г. Магнитогорска от 30.12.2021, ФИО3, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - склада металлоконструкций, расположенного земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, имеющих местоположение: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ОАО «ММК», поскольку не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству. (том 1 л.д. 22-25)

Из заключения эксперта от № 103/2023 от 03.04.2023 следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> (общей площадью 1421 кв.м.), <номер обезличен> (общей площадью 9106 кв.м.) имеющих адресные ориентиры: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК» находится один объект недвижимости, завершённый строительством.

Исследованный объект, с учетом требований ст. 2 ФЗ № 384, п. 3.1.1.3. ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, п. 2.1.4 ГОСТ 27751–2014, представляет собой нежилое промышленное здание, так как является объектом отдельно стоящим, имеет надземную и подземную части, включают в себя фундамент, ограждающие конструкции, несущий каркас, кровлю, предназначен для хранения продукции, размещения, производства и временного пребывания в нем людей, кроме постоянного проживания. Как объект строительства, объект исследования представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер, относятся к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеют признаки недвижимой вещи.

Из правоподтверждающих и технических документов усматривается, что объект, поименованный как «объект незавершенного строительства площадью застройки 3559,2 кв.м., степенью готовности 95%» с кадастровым номером <номер обезличен>, имеющий адресные ориентиры: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК» и Здание машиностроительного комплекса застроенной площадью 3570,3 кв.м., с инвентарным номером <номер обезличен> местоположение: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК» - это один и тот же объект, при постановке на кадастровый учет были присвоены два кадастровых номера, т.е. один и тот же объект недвижимости был поставлен на учет с различными наименованиями и незначительным отклонением в части общей площади. Фактически существующий объект исследования имеет площадь застройки 3559,2 кв.м. и общую площадь 3496,1 кв.м.

Объект завершенного строительства расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер обезличен> (общей площадью 1421 кв.м.), <номер обезличен> (общей площадью 9106 кв.м.) имеющий адресные ориентиры: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК», с кадастровым номером <номер обезличен> - возведён без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-бытовых норм и правил. Объект является безопасным, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. (том 2 л.д.164-230)

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к ним документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Никаких доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков и объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта №103/2023 от 03.04.2023 у суда не имеется.

В материалах дела также отсутствуют также доказательства того, что размещение спорного строения противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, объемно-планировочное решение самого здания и используемые конструкции (с учетом нормативных требований), нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание отвечает всем установленным требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Данный объект возведен на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> с учетом вида разрешенного использования земельного участка – для строительства склада материально-технического обеспечения и для строительства производственной базы и склада металлоконструкций, на основании разрешений администрации г. Магнитогорска на строительство склада металлоконструкций от 23.03.2010 и от 21.09.2006 на строительство склада материально-технического обеспечения.

Истцами не нарушены чьи – либо права и законные интересы, истцы предпринимали активные действия к легализации объекта, в частности к получению разрешения на строительство.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО1 о признании за ними права собственности на нежилое здание площадью 3559,2 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК» на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> по ? доле за каждым, подлежит удовлетворению.

Следует прекратить право собственности на ? долю ФИО3 и на ? долю ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК» на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Поскольку экспертом установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> расположен один объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, а при постановке на кадастровый учет ему были присвоены два кадастровых номера, следует снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК».

Истцами также заявлено требование о возложении обязанности на администрации г. Магнитогорска заключить с ними договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> общей площадью 10527 кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК» сроком на 49 лет для эксплуатации законченного строительством объекта.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен> признано за истцами настоящим решением суда, в связи с чем они не лишены права обратиться в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцами договор аренды земельных участков, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <номер обезличен>), ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к администрации г. Магнитогорска (ИНН <***>) о признании права собственности, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 3559,2 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК» на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> по ? доле за каждым.

Прекратить право собственности на ? долю ФИО3 и на ? долю ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК» на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, в районе цеха подготовки агломерата и шихты ПАО «ММК».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года