РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при секретаре Дорогойченковой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-759/2023 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о нарушении прав, гарантированных ст.50 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответа на жалобу в срок, предусмотренный ст.126 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец не получил.
Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит суд признать действия старшего судебного пристава ОСП <адрес> <адрес> ФИО2 неправомерными.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, судебная повестка получена <дата> (ШПИ №), о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. Из ОСП <адрес> поступил материал по рассмотрению жалобы ФИО1
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.
Исследовав материалы дела, материалы представленные суду из ОСП <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в ОСП <адрес> в адрес старшего судебного пристава ФИО2 поступила жалоба ФИО1 в порядке подчиненности.
В жалобе ФИО1 указал, что в декабре 2022 года ему на телефон пришло уведомление от ПАО Сбербанк об удержании со счета денежных средств по судебному приказу № от <дата>. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен, копия определения была направлена в ОСП <адрес>. Ранее со счетов ФИО1 ОСП <адрес> также удерживались денежные средства при отсутствии уведомлений о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 просил вернуть удержанные денежные средства до <дата>.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, поскольку исполнительный документ – судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 11413,10 рублей с ФИО1 в пользу ООО «УК Авиакор-Стандарт» на принудительное исполнение не поступал, постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк не выносились.
ФИО1 считает, что старшим судебным приставом ОСП <адрес> нарушены сроки ответа на его жалобу, установленные ст.126 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона №59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 названного федерального закона.
Согласно указанной статье решение по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших жалоб от граждан, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата> №.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от <дата> №, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что старшим судебным приставом допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо действием (бездействием) старшего судебного пристава.
Учитывая, что жалоба ФИО1 поступила в ОСП <адрес> <дата>, решение по данной жалобы должно было быть принято не позднее <дата> (10 рабочих дней). Старший судебный пристав рассмотрел жалобу <дата>, постановление, вынесенное по результатам жалобы направлено в адрес заявителя <дата>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение установленного законом срока рассмотрения жалобы, что имело место по настоящему делу, не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, поскольку данный срок нарушен незначительно, в деле отсутствуют доказательства того, что действиями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 нарушены права и законные интересы административного истца, результаты рассмотрения жалобы облечены в надлежащую форму - постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом – старшим судебным приставом, копия которого направлена заявителю в трехдневный срок – <дата> (рабочие дни).
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Доказательств, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, что незначительное нарушение срока ответа повлекло негативные для истца последствия либо он лишился возможности возвратить денежные средства, удержанные с его банковского счета по исполнительному документу, предъявленному на исполнение в порядке ст.9 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.
Из материалов дела №, представленного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, следует, что судебный приказ от <дата> отменен определением того же мирового судьи от <дата>.
<дата> ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «УК Авиакор-Стандарт» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 11413,10 рублей.
Таким образом, незначительно нарушенный срок рассмотрения старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 жалобы ФИО3 в порядке подчиненности не препятствовал его обращению к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и его рассмотрению.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных требований ФИО3 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.Н. Кремнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий Т.Н. Кремнева