Дело № 2-280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

С участием адвоката Кондрашова М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП <адрес> об освобождении имущества от ареста, обосновав свои требования тем, что является фактическим собственником автомобиля BMW 750 Li XDRIVE 2009 года выпуска VIN № на основании договора купли-продажи от 09.08.2019 года, на который был наложен арест в рамках исполнительного производства и который просила отменить ввиду того. что автомобиль принадлежит ей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Кондрашов М.Ю. исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Откуда судебные извещения возвращены без вручения с отметкой об истечении срока их хранения.

Представитель третьего лица УФССП по Челябинской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования ФИО1 отклонить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наложении ареста на имущество должника, в котором должны быть указаны реквизиты в соответствии с частью 5 статьи 80 Закона, с участием понятых (опись имущества), за исключением случаев, указанных в статье 73 Закона. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (ней) делается соответствующая отметка. В необходимых случаях выносится постановление о наложении ареста.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в период с 11.02.2020 года находились исполнительные производства на общую сумму задолженности 3 875 962 рублей в отношении ответчика ФИО2, в том числе №-ИП от 23.11.2018 года, в рамках которого были произведены арестные мероприятия в отношении автомобиля BMW 750 Li XDRIVE 2009 года выпуска VIN №, зарегистрированного на имя должника ФИО2

Согласно материалов исполнительного производства указанный автомобиль был реализован с торгов в счет погашения задолженности должника ФИО2, в связи с чем все арестные мероприятия были отменены, ограничения на спорный автомобиль сняты.

Как видно из исполнительного производства, судебным приставом, производившим непосредственное исполнение постановления о наложении ареста на имущество должника и сам арест имущества произведены на основании возбужденного сводного исполнительного производства по вступившим в силу судебным решениям, не отмененным и устанавливающим обстоятельства, подлежащие исполнению.

Требования же иска ФИО1 основаны на утверждениях о нахождении спорного автомобиля у нее в собственности.

Между тем, сведений о том, что спорный автомобиль когда-либо был зарегистрирован на ее имя, а также, что был ею приобретен в силу какого-либо договора в суд не предоставлено.

Сведений о приобретении ею автомобиля у ФИО4, на что указано в иске, также не имеется, поскольку в числе владельцев данного транспортного средства никто из указанных лиц не являлся и не является, в том числе согласно копии паспорта транспортного средства, представленного стороной истца.

Кроме того, как таковой предмет спора - освобождение имущества от ареста, отсутствует, поскольку сведений о том, что в отношении спорного имущества установлены на момент рассмотрения дела какие-либо ограничения, что нарушало бы права истца ФИО1, не имеется.

Данное с достоверностью следует как из материалов исполнительного производства в отношении ФИО2, так и из сведений ГИБДД о владельцах транспортного средства, как до, так и после реализации автомобиля в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности оспаривания прав нынешнего законного владельца автомобиля в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также данные сводного исполнительного производства, не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований об освобождении спорного автомобиля от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ограничения в виде ареста, запрета с имущества – автомобиля BMW 750 Li XDRIVE 2009 года выпуска VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.