14RS0035-01-2022-014250-54
Дело № 2а-8353/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 03 октября 2022 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Суздаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в мае 2022 г. она подала в Управление по вопросам миграции заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке с приложением необходимого пакета документов, однако ей было отказано в связи с сообщением заведомо ложных сведений или использованием подложных документов. Между тем она не сообщала заведомо ложных сведений, сознательно не искажала и не утаивала информацию о себе. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ____ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязать последнего устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения этого заявления.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что фамилию свою она не меняла, фамилия по ошибке выдавшего органа не была указана в первоначальном свидетельстве о рождении, однако после выявления эта ошибка была исправлена путем выдачи нового документа.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел (далее – МВД) по ____ (Якутия) ФИО5 с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление и объяснениям представителя в судебном заседании основанием для подачи административным истцом заявления о принятии в гражданство в упрощенном порядке явилось наличие у нее отца – гражданина Российской Федерации. В своем заявлении она указала себя как «ФИО1», однако в заявлении о приобретении гражданства ФИО2 его дочь указана как «ФИО1». В своем объяснении административный истец указала, что ранее имела свидетельство о рождении на имя «ФИО1 Хокимбековнв», а повторное свидетельство о рождении на имя «ФИО1» было получено ее отцом в 2021г., при этом если бы она не поменяла свои установочные данные, то не смогла бы получить вид на жительство по отцу – гражданину Российской Федерации. Учитывая, что заявитель сообщила заведомо ложные сведения о перемене имени, ее заявление о приеме в гражданство было отклонено. При этом по истечении года, восполнив сведения об изменении фамилии, имени, отчества, она вправе снова обратиться с заявлением о приеме в гражданство.
Свидетель ФИО2 суду показал, что является отцом административного истца, по неизвестной причине в первоначальном свидетельстве о рождении его дочь была указана без фамилии, когда это выяснилось, они поменяли свидетельство в ЗАГСе Республики Таджикистан, однако справку о перемене имени им не выдали. Заведомо ложных сведений дочь не сообщала.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято ____, административное исковое заявление поступило в суд ____ Следовательно, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
____ в Управление по вопросам миграции МВД по ____ (Якутия) г. поступило заявление ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в связи с наличием близкого родственника – отца, имеющего гражданство Российской Федерации.
Решением МВД по ____ (Якутия) ____, утвержденным министром внутренних дел по ____ (Якутия), заявление административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п. «д» ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от ____ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве).
Основанием приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации (ст. 11 Закона о гражданстве).
Решение о приеме в гражданство Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (ст. 35 Закона о гражданстве).
В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ____ №, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.
В силу п. «д» ч. 1 статьи 16 Закона о гражданстве, отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ____ №-О, ложность сведений, сообщенных о себе иностранным гражданином при решении вопроса о гражданстве, должна быть связана с наличием намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Должно быть доказано, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе. В противном случае, несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.
Из материалов дела установлено, что в своем заявлении о приеме в гражданство административный истец указала свое имя как «ФИО1» и также отметила, что фамилию, имя и отчество не меняла. В ходе проверки установлено, что ее отец ФИО2, в своем заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации свою дочь указал как «ФИО1 Хокимбековнв».
Между тем, убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 намеренно исказил информацию о себе, в материалах дела не имеется.
В обоснование предъявленных требований, административный истец утверждает, что она не имела намерения утаивать данный факт, поскольку полагала, что ее фамилия не менялась, поскольку свидетельство о рождении выдано указания фамилии и на иную фамилию никогда не выдавалось. Она добросовестно полагала, что у нее отсутствовали основания указывать в заявлении о приеме в гражданство о том, что была перемена фамилии, поскольку фамилия у нее всегда была по отцу ФИО8 и никогда не менялась. При получении ее отцом ФИО2 в отделе ЗАГС района Нурабад Министерства юстиции Республики Таджикистан повторного свидетельства о рождении с указанием ее фамилии справка о перемене имени не выдавалась.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ____ и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ____ №-П, суды, рассматривая дела, связанные с правовым положением иностранных граждан в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и приема в гражданство Российской Федерации.
В п. п. 68-70 постановления Европейского Суда по правам человека от ____ «Дело Алим (Alim) против Российской Федерации» (жалоба №) Европейский Суд указал на то, что ст. 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие «личной жизни» в значении ст. 8 Конвенции.
Судом установлено, что ФИО1, ____ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, находится на территории Российской Федерации в ____ Республики Саха (Якутия) на основании бессрочного вида на жительство. Нарушений миграционного законодательства не допускала.
Отец административного истца ФИО6 документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы административного дела не содержат.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, при отсутствии доказательств сообщения административным истцом заведомо ложных сведений о себе, при отсутствии в результате допущенного ФИО1 нарушения сколько-нибудь значительных последствий для Российской Федерации, и при наличии у нее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, не отвечает целям, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
Оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и подлежит отмене.
Права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление административного истца от ____, поступившее в УВМ МВД по ____ (Якутия) ____
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 22 августа 2022 г. об отклонении заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина
Копия верна
Судья М.А. Кузьмина
Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 г.