Дело № 2-40/2025
УИД 54RS0025-01-2024-001915-52
Поступило в суд: 13.08.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 14 мая 2025 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Наумовой Л.А.,
с участием представителей ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
В обоснование иска указано о том, что прокуратурой Аксайского района Ростовской области в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Лазарь В.Н. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признан Лазарь В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве такового. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет убедило ФИО4 перевести денежные средства в размере 180 000 руб. путем внесения наличных денежных средств через терминал «Альфа-Банк» на банковский счет №, тем самым причинив Лазарю В.Н. значительный материальный ущерб. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий клиенту АО «Альфа-Банк» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с адресом регистрации: <адрес>. При этом Лазарь В.Н. с получателем денежных средств ФИО3 не знаком, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет ФИО3 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО4
Таким образом, ФИО3 без законных оснований приобрел денежные средства ФИО4 в сумме 180 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО4 денежные средства в сумме 180 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 331 руб. 15 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала основания и требования иска.
Представитель ответчика ФИО2 считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Истец Лазарь В.Н. и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в значительном размере, а именно, по факту того, что в период времени с 15 часов 07 мин. по 17 часов 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, преследуя цель незаконного материального обогащения, используя средства связи, позвонило Лазарю В.Н. с абонентского номера +№ и представилось сотрудником ПАО «Сбербанк», после чего представило несоответствующие действительности сведения о том, злоумышленники пытались списать денежные средства и из-за этого счет ФИО4 был заблокирован, и, для предотвращения дальнейших противоправных действий, убедило ФИО4 перевести принадлежащие ему денежные средства в сумме не менее 5 150 руб. на банковскую карту № (л.д. 10, 11).
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарь В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Потерпевшему разъяснены права, он дал показания о совершении в отношении него мошеннических действий (л.д. 19-20, 21-23).
Из представленных чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:26 и в 17.16.57 через банкомат № на карту № счет № внесены наличные в общей сумме 180 000 руб. (л.д. 14, 15).
Как следует из информации АО «Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта, анкеты клиента и заявления, держателем карты №, счет № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Карта № была выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и была закрыта по инициативе клиента ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 113-114, 115, 116).
Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лазарь В.Н. осуществил перевод денежных средств в размере 180 000 руб. на банковскую карту ответчика ФИО3 №, счет № открытый в АО «Альфа – Банк».
Доводы стороны ответчика о том, что где хранилась указанная выше банковская карта он не помнит, возможно, он потерял её вместе с документами и пин-кодом, обнаружил утрату только в конце февраля 2024 г., о том, что на карту поступали и снимались денежные средства, он не знал, так как интернет-банк при её получении не подключал, движения денежные средств по карте он не производил, в связи с чем, её не контролировал, карта выбыла из его владения по независящим от него обстоятельствам, факт поступления денежных средств на его счет не свидетельствует о том, что он получил эти денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, суд признает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего.
Из Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О несанкционированных операциях с платежными картами» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтвердил то, что с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» он ознакомлен и согласен (л.д. 116).
Согласно п. 15.1, 15.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действовавшей на момент получения ФИО3 указанной банковской карты, Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-view», Телефонного центра «Альфа-Консультант». До момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН, Мобильного устройства, Клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
В соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента.
Доказательств направления ответчиком ФИО3 оператору по переводу денежных средств уведомления об утрате банковской карты и (или) её использовании без его согласия, суду не представлено.
При этом, указанная выше банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика ФИО3, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать движение денежных средств на его счете.
Поскольку денежные средства в размере 180 000 руб. истцом Лазарем В.Н. были перечислены на счет, принадлежащий ответчику ФИО3, то именно на ответчике лежит обязанность по их возврату истцу, при этом способ, которым ответчик или иное лицо распорядилось перечисленными на указанный счет денежными средствами (использовал на свои нужды, передал иным лицам и т.п.) в данном случае правового значения не имеет, и основанием к отказу в иске служить не может.
Также, суду не представлено доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств истца ФИО4 перед ответчиком ФИО3
При этом из материалов дела следует, что денежные средства в размере 180 000 руб. были внесены истцом Лазарем В.Н. на карту ответчика ФИО3 в результате обмана истца, совершенного неустановленным лицом.
Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, при установленных обстоятельствах, применению не подлежат.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
При этом, бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар либо в целях благотворительности лежит на приобретателе.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере денежной суммы в размере 180 000 руб., перечисленной истцом Лазарем В.Н. на счет, принадлежащий ответчику ФИО3
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не имел предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца ФИО4 денежных средств в размере 180 000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Стороной истца представлен расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 331 руб. 15 коп., который суд признает достоверным (л.д. 35).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
Поскольку указанный выше расчет процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взысканию также подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 180 000 x 20 x 16% / 366 = 1 573 руб. 77 коп.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 180 000 x 49 x 18% / 366 = 4 337 руб. 70 коп..;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 180 000 x 42 x 19% / 366 = 3 924 руб. 59 коп.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 180 000 x 65 x 21% / 366 = 6 713 руб. 11 коп.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дн.): 180 000 x 134 x 21% / 365 = 13 877 руб. 26 коп.;
- итого: 30 426 руб. 43 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 41 757 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 757 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.