31RS0020-01-2025-000678-60 Дело № 2-1175/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца ФИО1, его представителя ФИО2 (письменное заявление в порядке ст. 53 ГПК РФ), ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО4 причинил ему телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 19.12.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Учитывая характер полученных травм, степень понесенных нравственных и физических страданий, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8048 рублей, за поврежденные вещи.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 исковые требования признал в части. Не возражал против возмещения истцу материального ущерба в размере 5000 рублей за поврежденные вещи, а также компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 19.12.2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что 08.12.2024 около 00 часов 45 минут, находясь по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Северный, д. 15, около подъезда №2, в ходе конфликта, произошедшего на почве возникших неприязненных отношений, ФИО4 умышленно нанес не менее двух ударов руками в область лица ФИО1, от чего у него образовались <данные изъяты>. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 ощутил физическую боль, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, выявленные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, образовались от воздействия тупых твердых предметов.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании подтверждено, что по вине ФИО4 истец ФИО1 получил телесные повреждения, в результате чего испытывал физическую боль и нравственные страдания, связанные с невозможностью вести полноценный образ жизни.
В заключении специалиста №2033 от 09.12.2024 указано, что у ФИО1 имеют место: <данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Исходя из морфологических особенностей повреждений <данные изъяты>), давность их образования составляет около 1-2 суток на момент осмотра от 09.12.2024, что может соответствовать и 08.12.2024.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он испытывал боль и неудобства, сильно переживал морально, испытывал чувство тревоги, унижения, страха, ущербности, отсутствие аппетита, бессонницу, боясь повторения событий, произошедших в результате нападения, так как ответчик находился на свободе и знал где он работает – это ограничивало его возможности вести активную полноценную деятельность. ФИО4 не принес ему извинений за случившееся, не интересовался здоровьем, не оказал помощи.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд считает, что в результате совершенных ответчиком действий, истцу, бесспорно, причинены нравственные страдания.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил истцу вред здоровью, не оказал в добровольном порядке материальную помощь, положительную характеристику истца, имущественное положение ответчика, у которого на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в собственности 1/3 доля в 3-х комнатной квартире, автомобиль, стоимость которого превышает 2000000 рублей, кредитные обязательства.
Суд также учитывает, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, в связи с чем полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. Тогда как взыскание спорной компенсации в ином размере - большем, либо меньшем, не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон, когда права потерпевшей будут ущемлены в угоду имущественных интересов ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденных вещей в размере 8048 рублей являются не обоснованными, вместе с тем, исходя из того, что ответчиком признаются требования о возмещении поврежденных вещей в размере 5000 рублей, суд в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требования о возмещении стоимости поврежденных вещей и, в силу ст. 15 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 5000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба – 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11.04.2025
Судья А.А. Темникова