Решение по делу № 2-1370/2023 от 26.09.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Дело № 2-1370/2023

11RS0004-01-2023-001747-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при помощнике судьи Завьяловой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 26 сентября 2023 года дело по иску Белоусько **** к ООО «Капиталъ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Капиталъ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, указывая, что является собственником квартиры по адресу: **** 05.03.2010 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на квартиру. Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: **** является ответчик. В весенне-осенний период в квартире истца происходили периодические протечки по причине течи крыши дома. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой о ремонте кровли, однако, мер к устранению течи не принято. В результате заливов в период 2022 года квартира истца была повреждена, в частности, повреждена водой комната площадью 10,8 кв.м. и туалет. По заключению специалиста **** от 15 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составила **** руб., услуги оценщика составили **** руб. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить течь кровли над ****; взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом квартиры в сумме 29 486 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 19 743 руб., сумму оплаты услуг специалиста 10 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя третьего лица ГЖИ по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Капиталъ» требования истца не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником **** на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.01.2010 ****

ООО «Капиталъ» являлась управляющей компанией и оказывала услуги по содержанию общедомового имущества по дому **** Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

На основании Приказа службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) **** от 21.08.2023 в связи с истечением срока действия лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 21.08.2023 прекращено действие лицензии ООО «Капиталъ».

Материалами дела установлено, что 13.10.2022 истец обратилась с заявлением в ООО «Капиталъ» о проведении осмотра кровли ****, а также проведении ремонта кровли, указав, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД произошло затопление ее квартиры.

Ответчиком не было представлено суду сведений о том, был ли проведен осмотр кровли по указанному заявлению истца. Также, представитель ответчика указал, что квартиру истца они не осматривали, т.к. не могли попасть в нее, истец все время отсутствовала дома.

Согласно заключению специалиста **** об оценке стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ****, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет **** руб.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить течь кровли над квартирой ****; взыскании убытков причиненные заливом квартиры,, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв.Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Довод представителя ответчика о том, что у ООО «Капиталъ» истек срок лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 21.08.2023, в связи с чем производить какие-либо ремонтные работы на кровле спорного дома ответчик не имеет права, суд не принимает в силу следующего.

Согласно ч.3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК РФ, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Сведений о выборе иной управляющей компании по дому **** суду не предоставлено.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, в том числе, в случае истечения срока лицензии на управление многоквартирным домом.

Довод представителя ответчика о том, что с августа 2023 года ООО «Капиталъ» фактически не осуществляет управление спорным домом и не взимает за это плату опровергается представленными истцом в материалы дела счетом - квитанцией об оплате за сентябрь 2023 года, согласно которого ООО «Капиталъ» выставило счет по квартире истца за содержание общедомового имущества и ОДН (электроэнергия).

Стороной ответчика не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, а также доказательств, что ущерб, причиненный имуществу истца, был причинен не по их вине.

Согласно квитанции б/н от 15.05.2023 ФИО1 оплатила услуги ИП **** за составление заключения специалиста **** в сумме **** руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Капиталъ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере **** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Капиталъ» пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере **** руб., компенсация морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере **** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** руб. (****.+ ****.)/2.

При удовлетворении требований истца с ответчика ООО «Капиталъ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Капиталъ» (ОГРН ****) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить течь кровли над квартирой ****

Взыскать с ООО «Капиталъ» (ОГРН ****) в пользу Белоусько **** (паспорт ****) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 29486 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17243 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Капиталъ» (ОГРН ****) в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 2998, 13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 03.10.2023