УИД: 66RS0052-01-2023-000919-32

Административное дело № 2а-762/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

24 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Змеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» обратились в суд с административным исковым заявлением, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 4 072 405,59 рублей с ФИО2 в пользу административного истца; обязать ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены иные взыскатели по сводному исполнительному производству - ООО УК «Сухоложская», УФСИН России по Курганской области, МИФНС №19 по Свердловской области, ПАО СК «Росгосстрах», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном письменном отзыве на иск, в удовлетворении требований просит отказать. В обоснование своей позиции указала, что в Сухоложском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 24.02.2014, выданного Свердловским областным судом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 4 072 415,70 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Росреестра следует, за должником зарегистрирована доля в квартире, внесено постановление л запрете на совершение действий по регистрации. На имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства, поступившие на расчетный счет Сухоложского РОСП перечислены в рамках сводного исполнительного производства. 13.12.2022 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлен акт. 25.03.2023 осуществлен выход по адресу нахождения недвижимого имущества, о чем составлен акт. 23.04.2022 и 30.06.2023 выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Нарушений прав и законных интересов взыскателя не допускалось.

Заинтересованное лицо - УФСИН России по Курганской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.74).

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица – ФИО2, ООО УК «Сухоложская», МИФНС №19 по Свердловской области, ПАО СК «Росгосстрах», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден Свердловским областным судом 20.11.2013 по п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ. В рамках данного уголовного дела с ФИО2 в пользу ОАО «ГСК «Югория» было взыскано 4 072 415 рублей 70 копеек, выдан исполнительный лист № (л.д.41-43).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 14.10.2021 возбуждено исполнительное производство № (л.д.32-34).

В рамках указанного уголовного дела с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Росгосстрах» - 1 888 600 рублей (л.д.38-40), 2 715 700 рублей (л.д.44-46), 3 397 300 рублей (л.д.47-49)

Из копии исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

15.11.2022 исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство (л.д.30-31), по которому взыскателями являются:

- УФСИН России по Курганской области - 5 142 рубля 80 копеек,

- МИФНС №19 по Свердловской области – 4 803 рубля 78 копеек, 200 рублей

- ПАО СК «Росгосстрах» - 1 888 600 рублей, 2 715 700 рублей, 3 397 300 рублей,

- Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (солидарно с ФИО) – 5 184 рубля 24 копейки, 5 184 рубля 24 копейки, 5 184 рубля 24 копейки, 2 841 рубль 81 копейку, 2 641 рубль 81 копейку, 2 641 рубль 81 копейку

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства, поступившие на счет Сухоложского РОСП, распределены в рамках сводного исполнительного производства, взыскателю ОАО «ГСК «Югория» перечислено 3 598,18 рублей (л.д.22-23).

По сведениям Росреестра должник имеет долю в квартире по адресу: <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия.

25.03.2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий Акт.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.07.2023 сделан запрос в ФНС.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа в рамках рассмотренного уголовного дела. В сводке по исполнительному производству в качестве взыскателя указано ФКУ ИК-6 по Курганской области, при этом судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению места нахождения должника. Запрос в суд, постановивший приговор с целью установления места нахождения должника не направлялся.

Документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным присоединением наказания, назначенного приговором от 20.11.2013 к 16 годам лишения свободы, в настоящее время находится в ФКУ ИК-6 УФСИН по Курганской области.

Соответственно требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному 14.10.2021, подлежат удовлетворению.

При этом на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом того, что при ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает недоказанным факт того, что административным ответчиком ГУ ФССП России по Свердловской области были нарушены права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному 14.10.2021.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному 14.10.2021, сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В иске к ГУ ФССП России по Свердловской области - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова