Решение по делу № 2-258/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности.

< >

Дело № 2-258/2023 (2-6063/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-005939-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был открыт текущий счет и предоставлен кредит в размере 435 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Триумф+» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Триумф+». Также между ООО «Триумф+», и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Триумф+» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 848 527 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 426 592 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 126 052 руб. 94 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 295 882 руб. 52 коп. С даты заключения договора цессии денежных средств в погашение обязательств по договору от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 552 645 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 426 592 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 126 052 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 726 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма. В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 435 000 руб. под 19,90 % годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 13 588 руб. 65 коп.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Триумф+» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Триумф+».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф+», и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Триумф+» к ООО «Филберт».

Принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита, суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, обстоятельств, позволяющих ФИО1 в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, не усматривается, а также размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 552 645 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 426 592 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 126 052 руб. 94 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 726 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> < >) в пользу ООО «Филберт» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 645 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 426 592 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 126 052 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 726 руб. 46 коп.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина