Дело 000а-834/2025

УИД: 23RS0000-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 04 апреля 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Начальнику АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО1 Д.М., ГУФССП России по (...) о восстановлении срока, признании незаконным бездействия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО1 Д.М., ГУФССП России по (...) о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным бездействия должностного лица.

Административный иск мотивирован тем, что 00.00.0000 административным истцом в адрес начальника ФИО1 ГУ ФССП России по (...) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 00.00.0000 000, выданного мировым судьей судебного участка 000 (...) края о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3 ФИО3, 00.00.0000 года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк». Определением мирового судьи судебного участка 000 (...) от 00.00.0000 произведена замена взыскателя на правопреемника ИП ФИО2. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000, возбужденное на основании судебного приказа от 00.00.0000 000, выданного мировым судьей судебного участка 000 (...) края о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3 ФИО3, 00.00.0000 года рождения, окончено 00.00.0000 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с трек номером 000, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в подразделение судебных приставов 00.00.0000, но на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении гр. ФИО3 на основании судебного приказа от 00.00.0000 000, выданного мировым судьей судебного участка 000 (...) края. Отсюда достоверно следует, что за период с 00.00.0000 по настоящее время исполнительное производство не возбуждено. Согласно норм п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, а также срок принятия решения судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении такового. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии Начальника ФИО1 УФССП по (...) ФИО1 Д.М. и стали возможны ввиду ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, ненадлежащего контроля за исполнением поступающей корреспонденции, что в свою очередь значительно нарушает права взыскателя.

Ссылаясь на приведенное, просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО1 Д.М., выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по судебному приказу от 00.00.0000 000, выданному мировым судьей судебного участка 000 (...) края, обязать начальника ФИО1 Д.М. устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа 000 от 00.00.0000, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, восстановить срок на подачу административного иска, поскольку о бездействии старшего судебного пристава административный истец узнал при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет 00.00.0000.

Административный истец ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Начальник ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО1 Д.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. Истребованная судом надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 возбужденного на основании судебного приказа от 00.00.0000 000, выданного мировым судьей судебного участка 000 (...) края, административным ответчиком в суд не представлена.

Административный ответчик ГУФССП по (...), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено, возражений относительно административных исковых требований также не направлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000 города-курорта (...) ФИО6 по делу 000 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 000 досрочно задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 49 774,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 846,62 рублей, а всего взыскать 50 621,17 рублей.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 000, направленным ИП ФИО2в адрес ФИО1 ГУФССП по (...), заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный судебный приказ поступили адресату 00.00.0000.

Вместе с тем, согласно сведений размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» (по состоянию на 00.00.0000) в отношении должника ФИО3. исполнительное производство на основании судебного приказа от 00.00.0000 по делу 000, не возбуждено.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 00.00.0000 «Об исполнительном производстве»исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 00.00.0000 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 00.00.0000 «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из указанных норм закона следует, что поступивший 00.00.0000 в Анапский ФИО1 ГУФССП по (...) судебный приказ от 00.00.0000 по делу 2000, в срок до 00.00.0000 (включительно) должен был быть передан судебному приставу-исполнителю, в срок до 00.00.0000 (включительно) судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство и не позднее 00.00.0000 направить постановление в адрес взыскателя, должника, а также мировому судье, выдавшему исполнительный документ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ«Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, доказательств возбуждения исполнительного производства по поступившему в отдел ФССП исполнительному документу, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, а также на по состоянию на дату рассмотрения административного дела, административными ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по (...) ФИО1 Д.М. выражено в нарушении контроля за деятельностью отдела судебных приставов-исполнителей, ненадлежащего контроля за исполнением поступающей корреспонденции, что повлекло нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка 000города-курорта (...) по делу 000 от 00.00.0000 о взыскании задолженности с ФИО3. в пользу ПАО Сбербанк (правопреемник ФИО2 ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, суду не представлено доказательств тому, что старший судебный пристав АГО УФССП по КК ФИО1 Д.М. не ответил административному истцу на его заявление от 00.00.0000, из чего следует, что доводы административного истца о том, что он узнал об оспариваемом бездействии старшего судебного пристава 00.00.0000 гола из сведений сайта ФССП по (...), административными ответчиками не опровергнуты.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование бездействия Начальника ФИО1 УФССП России по (...) ФИО1 Д.М., выразившегося в нарушении требований ч.ч. 7,8,17 ст. 30, ч.2 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие Начальника ФИО1 УФССП России по (...) ФИО1 Д.М. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, выразившееся в нарушении требований ч.ч. 7,8,17 ст. 30, ч.2 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Обязать Начальника отделения – Старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по (...) ФИО1 Д.М. устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа 000 от 00.00.0000, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья ФИО1 районного суд

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.