Дело № 2-1317/2022
УИД 75RS0027-01-2022-002853-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Перепелкиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.ча к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ему причинен моральный вред в размере 100 000 руб., о взыскании которого просит в судебном порядке. Указывает, что 11.05.2022 прокурором отменено постановление как незаконное.
В судебном заседании ФИО1, участвуя посредством ВКС, требования и основания иска поддержал.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, представитель ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 против иска возражали.
Министерство финансов РФ при надлежащем извещении о слушании дела в судебное заседание не явилось.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В статье 1069 ГК РФ указывается, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий, от имени Российской Федерации в суде должно выступать ФСИН России, являющееся главным распорядителем бюджетных средств.
Из материалов дела установлено, что на основании рапортов сотрудников в связи с нарушением ПВР, которое выразилось в том, что Турков не спал в установленное время 23.02.2012 в 03 часа 45 минут. Приказом от 28.02.2012 № ФИО1 был объявлен выговор. С данным приказом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись. Постановлением заместителя прокурора Забайкальского края; от 11.05.2021 данное дисциплинарное взыскание отменено в связи с отсутствием доказательств вины ФИО1 во вмененном нарушении.
Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 являлось незаконным и необоснованным, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 проступка не представлено.
Доводы ответчиков об обратном бездоказательны.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 N 66-КГ20-4-К8).
По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что незаконные постановления отменены через продолжительный промежуток времени (9 лет) по обращению ФИО1 к прокурору, самостоятельных мер к отмене постановлений СИЗО-1 и УФСИН России по Забайкальскому краю (в порядке контроля за деятельностью СИЗО-1) не принимали. Однако и ФИО1, будучи осведомленным о выговоре, мер к его обжалованию на протяжении длительного времени не предпринимал.
Его доводы о том, что данное наказание являлось поводом для отказа в его ходатайствах о замене вида наказания, не принимаются во внимание, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеет еще одно взыскание, которое им обжаловано, но решение по жалобе не принято. Поэтому наличие или отсутствие данного выговора не имело правового значения для этого.
Наказание, назначенное ФИО1, является самым мягким из предусмотренных статьей 115 УИК РФ, ограничений на условия его содержания данное наказание не оказало.
Поэтому суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части требований следует отказать.
В силу пункта 15 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (приложение N 77, утв. приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний") управление: 1) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также на прилегающих к ним территориях, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей; 2) осуществляет: контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста.
В связи с чем иск подлежит удовлетворению частично ко всем заявленным ответчикам.
В иске к Министерству финансов РФ следует отказать, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему требованию.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 Н.ча к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о возмещении вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 Н.ча компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России отказать.
В иске к Министерству финансов РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.