УИД 77RS0020-02-2025-005443-85

Дело № 2-5361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5361/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, просила суд признать земельный участок - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м, по адресу: МО, адрес, уч.6. Кадастровый № 50:30:020317:0006 и расположенный на нем жилой дом, площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером №50:30:0020213:813^1шуш;еством совместно нажитым в браке, подлежащим разделу; - признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и произвести радел, выделив в собственность мне 1/2 долю в указанном имуществе в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что между истцом и Ответчиком 13.12.1986 г. был зарегистрирован брак. 06.04.2001 г на основании договора купли-продажи земельного участка был приобретен земельный участок - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м, по адресу: МО, адрес, уч.6. Кадастровый №50:30:0020213:60. Зарегистрирован на Ответчика. 05.09.2014г. решением мирового судьи адрес №292 адрес от 04.08.2014г. наш брак был расторгнут. После расторжения брака у нас взаимных претензий по поводу совместно нажитого имущества не возникало. К 2014 году, в основном, все строительные работы объектов на земельном участке, в том числе жилого дома, были завершены. В 2017 году он приступил к регистрации жилого дома. Получив доверенность от Ответчика, он от её имени приступил к регистрации дома. В связи с возникшей проблемой, связанной с расположением построенного дома на земельном участке вблизи границы земельного участка без соблюдения минимального отступа от границы, он обращался в суд от имени Ответчика с требованием о признании права собственности на строение. На основании решения Егорьевского городского суда МО №2-1932/2020 от 03.11.2020г. дом был зарегистрирован на имя Ответчика. Кадастровый номер жилого дома: 50:30:0020213:830, адрес: МО, г.адрес, адрес.

Истец в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в суд явилась, иск не признала, указав, что имущество не является совместно нажитым, истцом пропущен срок исковой давности.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.12.1986 г. был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2

05.09.2014г. решением мирового судьи адрес №292 адрес от 04.08.2014г. наш брак был расторгнут.

06.04.2001 г на основании договора купли-продажи земельного участка был приобретен земельный участок - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м, по адресу: МО, адрес, уч.6. Кадастровый №50:30:0020213:60. Зарегистрирован на Ответчика.

Истец указывает, что к 2014 году, в основном, все строительные работы объектов на земельном участке, в том числе жилого дома, были завершены.

На основании решения Егорьевского городского суда МО №2-1932/2020 от 03.11.2020г. дом был зарегистрирован на имя Ответчика. Кадастровый номер жилого дома: 50:30:0020213:830, адрес: МО, г.адрес, адрес. Представителем ФИО2 по доверенности выступал ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом достоверно установлено, что 03.11.2020 года истцу было достоверно известно, что дом оформлен на фио, поскольку ФИО1 выступал в деле в качестве ее представителя.

Исковое заявление в суд подано 05.05.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года.

Судьяфио