ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,
при помощнике судьи Серетюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара, ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на приобретении автотранспортного средства №... от 25.12.2020. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 353 427 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. 08.12.2022 «Сетелем Банк» (ООО) сменило название на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком условия Кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 29.01.2023 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 1 099 216 рублей 94 копейки. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 099 216 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 696 рублей 08 копеек.
Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретении автотранспортного средства №... от 25.12.2020.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 353 427 рублей 88 копеек на срок до 09.01.2026 с ежемесячными платежами в количестве 60, в размере 31 652 рубля в срок не позднее 07 числа каждого месяца, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
По состоянию на 29.01.2023г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 1 099 216 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 034 985 рублей 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 64 231 рубль 75 копеек.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. Доказательств обратного суду не представлено.
В результате допущенного нарушения 09.01.2023 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, которое оставлено без исполнения.
08.12.2022 «Сетелем Банк» (ООО) сменило название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 25.12.2020 перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на 29.01.2023г. составляет 1 099 216 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 034 985 рублей 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 64 231 рубль 75 копеек. Иной расчет задолженности ответчик суду не предоставил, оснований не доверять представленному банком расчёту у суда не имеется, расчет является арифметически верным.
В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13 696 рублей 08 копеек, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № 8279 от 30.01.2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 25.12.2020 в размере 1 099 216 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 034 985 рублей 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 64 231 рубль 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 696 рублей 08 копеек, всего 1 112 913 рублей 02 копейки (Один миллион сто двенадцать тысяч девятьсот тринадцать рублей 02 копейки).
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение суда принято 19 мая 2023 года.
Судья *** Л.В. Чернышкова
***
***
***