Дело № 2а-6627/2025

УИД: 54RS0006-01-2025-008895-20

Поступило: 18.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 год город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил :

В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил вышеуказанный административный иск начальника отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в котором административный истец просил установить ФИО1 дополнительное административное ограничение: запрет на выезд за пределы территории <адрес> без разрешения ОВД.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на № лет с установлением следующих ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в категории «административный надзор» в ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес>.

В период с октября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 два раза был привлечен к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются основанием для установления в отношении него дополнительных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик требования иска признал.

Согласно заключению прокурора иск подлежит удовлетворению.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно материалам дела ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности:

1. постановление <адрес>, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ мера наказания в виде штрафа;

2. постановление №, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ мера наказания в виде обязательных работ.

Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, относятся к правонарушениям, посягающим на порядок управления.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, не истек, правонарушения, допущенные ФИО1 подлежат учету в качестве основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения ОВД.

Данное ограничение входит в перечень ограничений, определенных частью 1 статьи 4 Закона.

Названную меру суд признает соответствующей представленным в дело сведениям об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Административный ответчик не предоставил доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие назначения данного дополнительного административного ограничения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, шесть раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> удовлетворить, установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> без разрешения ОВД, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительное административное ограничение: запрет на выезд за пределы территории <адрес> без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в административном деле № 2а-6627/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска