Дело №

УИД 60RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 г. г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Дмитриев С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Болгария, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Псковская область, паспорт №, выдан УМВД ЗАО ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Себежский районный суд Псковской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, данный протокол был возвращен для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению старшему УУП МО МВД России «Себежский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При новом направлении в суд, объяснения свидетелей по делу об административном правонарушении, дополнены показаниями о нецензурной брани ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут гражданин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь без разрешения на территории участка ФИО3 по адресу Псковская область, Себежский район, д. Забелье, дом без номера, нарушил общественный порядок, выражавшийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью, оскорбляющей приставанием к гражданам, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия и покинуть территорию участка ФИО3 не реагировавшим.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении передано для рассмотрения судье Себежского районного суда Дмитриеву С.О.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, он действительно находился у забора дома ФИО4, при этом он был не трезв, однако, нецензурной бранью не выражался, а только снимал на мобильный телефон дом ФИО4 и прилегающую к нему территорию.

Из девяти объяснений, имеющихся в материалах дела, в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, следует, что ФИО1, находясь на территории земельного участка около дома ФИО5, ругался нецензурной бранью.

Других доказательств, по делу об административном правонарушении нет.

При получении объяснений от всех девяти свидетелей старшим УУП МО МВД России «Себежский» ФИО2 и старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Себежский» ФИО6 положения ст. 17.9 КоАП РФ, об ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, не объяснялись.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств умышленного выражения ФИО1 его явного неуважения к обществу и нарушения общепризнанных норм и правил поведения, желания виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а также принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств свидетельствующих о выражении ФИО1 грубой нецензурной бранью, суд приходит к выводу о том, что в его действиях, нет события административного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении не доказано, что он совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, каковым не является придомовая территория дома ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5; 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Дмитриев С.О.