Решение по делу № 2-7958/2023 от 15.09.2023

К делу №

УИД 23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2023 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, по условиям которого ответчику открыт ФИО4 и предоставлен лимит по карте.

Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного осуществления внесения денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению задолженности, задолженность составляет 146302,96 руб.

ФИО3 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО3 обратился в суд. Просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» 146302,96 руб., расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины 4126,06 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Иск не признал, просил о применении сроков исковой давности.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте ФИО7 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях -предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО7. Подписывая Заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл ФИО7 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО4.

Таким образом, ФИО5 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 направлял ФИО7 ФИО4-выписки.

В нарушение обязательств ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 146302,96 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО7 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО7 оплат после выставления ФИО4-выписки) 146302,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146302 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2063,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору был отменен.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2).

С учетом указанного срок исковой давности по требованиям ФИО3 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Первично за защитой нарушенного прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности. Иск подан в суд в суд ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

АО «ФИО2» в иске к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 146302,96 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий