Дело № К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению наняла строителей для проведения ремонтных работ по восстановлению дома и бани, расположенных на дачном участке по адресу: <адрес> С работниками был обговорен объем работ и его стоимость в размере 350 000 рублей. В качестве подкрепления серьезности намерений бригадир строителей ФИО3 потребовал от нее осуществить предоплату в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ это требование ею было исполнено. Денежный перевод сопровождался подписью: «За ремонт дачи от ФИО2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадой строителей была выполнена работа по заливке под дом бетонного фундамента, за которую она дополнительно заплатила наличными денежными средствами 160 000 рублей. Больше никаких ремонтно-восстановительных работ на дачном участке проведено не было. На ее требование вернуть предоплату в 100 000 рублей ФИО3 ответил, что вернет деньги только через суд и больше на связь не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД <адрес> ею было подано заявление по факту произведенных мошеннических действий, которое было зарегистрировано как КУСП №. Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она узнала адрес ответчика. В настоящее время по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принимается решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Обогащение ответчика, возникшее вследствие получения от нее денежного перевода на сумму 100 000 рублей является неосновательным, поскольку они не знакомы и не состоят в договорных правоотношениях. Получив денежный перевод в размере 100 000 рублей с подписью «За ремонт дачи от ФИО2», ответчик не заявил в банк об ошибке данного денежного перевода и не принял мер к его возврату. Поэтому является очевидным, что данная денежная сумма была ответчиком присвоена. При этом, полученные ответчиком денежные средства не являются даром или благотворительностью.

Ей неизвестно, в каких отношениях состоит ответчик с ФИО5 и почему именно ответчик был назначен получателем ее денежных средств истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, была направлена письменная претензия с требованием добровольно вернуть сумму неосновательного обогащения. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 175 рублей 33 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, почтовое извещение, направленное судом по известному адресу, возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты отправителя, принадлежащей истцу № на карту получателя №, открытую на имя ФИО1 переведена сумма в размере 100 000 рублей, с указанием сообщения получателю «За ремонт дачи от ФИО2», что подтверждается предоставленными истцом сведениями о переводе, чеком по операции сбербанк онлайн (л.д. 6-7), ответом <данные изъяты> на запрос суда с приложением копии отчета по карте истца (л.д. 33-34).

Факт получения этих денежных средств от истца, а также факт использования указанной суммы на свои личные нужды ответчиком не оспорен. Доказательств существования между сторонами каких-либо сделок, с целью исполнения которых были переданы ответчику указанные денежные средства, суду не представлено.

Указание истцом в назначении платежа «За ремонт дачи от ФИО2» правового значения не имеет, поскольку между истцом и ответчиком какого-либо гражданско-правового договора, в том числе, договора подряда, не заключалось.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку денежные средства в сумме 100 000 рублей переданы (перечислены) истцом ответчику на карту без установленных законом оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которое должно быть возвращено потерпевшей (истцу) ФИО2, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, отсутствие между сторонами обязательства, ответчик с момента получения денежных средств от истца знала о неосновательности обогащения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 175 рублей 33 копеек. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, признает его правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 463,50 рублей (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 175 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 рубля 50 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.