Решение по делу № 2А-5913/2022 от 21.10.2022 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД № 11RS0001-01-2022-006523-86 Дело № 2а-5913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя административного истца ООО «Дом услуг», заинтересованного лица ФИО7 – ФИО1, представителя административного ответчика Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дом услуг» к Министерству сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, Бобарыкину Александру Сергеевичу о признании незаконным и отмене акта о проведении плановой (внеплановой) проверки от ** ** **,

установил:

ООО «Дом услуг» обратилось в суд с административным иском к Министерству сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми о признании незаконным и отмене акта о проведении плановой (внеплановой) проверки от ** ** **.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с актом о проведении плановой (внеплановой) проверки от ** ** ** административному истцу предложено выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта. Общество не является правообладателем торгового центра, поскольку обладает лишь частью нежилых помещений здания, поэтому не имеет ни правовой, ни технической возможности исполнить требования, предъявленные обжалуемым актом.

Суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен должностное лицо, вынесшее обжалуемый акт, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, АО «Мегафон Ритейл», ФИО7, ФИО8, ООО «Торгово-производственная компания Гурман», АО «Коми коммунальные технологии», ФИО5, ФИО9, ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица ФИО7 – ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом указал, что согласен с необходимостью устранения нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, всеми правообладателями торгового объекта.

Представитель административного ответчика ФИО2, административный ответчик ФИО3 с требованиями не согласились.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 с требованиями не согласились.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Материалами дела установлено, что на основании приказа от ** ** ** №... Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми была проведена плановая (внеплановая) проверка в форме документарного контроля и (или) выездного обследования торгового объекта (территории) по контролю за обеспечением антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) торговый центр ОАО «Дом услуг» (ООО «Дом услуг»), расположенного по адресу: ... и выполнением требований постановления №... правообладателем торгового объекта (территории) ООО «Дом услуг».

Указанный торговый объект (торговый центр), расположенный по адресу: ..., включен в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Республики Коми и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности.

Перечень торговых объектов, расположенных на территории Республики Коми и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности, утвержден Главой Республики Коми ** ** ** (актуализирован ** ** **).

По результатам проведенной проверки должностным лицом Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми ФИО3 был составлен акт проверки от ** ** **.

Согласно указанному акту о проведении плановой (внеплановой) проверки на административного истца возложена обязанность устранить выявленные в ходе проверки недостатки в части:

- актуализации паспорта безопасности торгового объекта (территории);

- оборудования торгового объекта (территории) СОУЭ;

- организации физической охраны торгового объекта (территории) посредством привлечения специализированной организации, в порядке, установленном законодательством РФ, в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории);

- разработки организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного и внутриобъектного режимов на торговом объекте (территории);

- проведения учений и (или) тренировок с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории);

- контроля за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта (территории), а также за уровнем подготовленности подразделения охраны торгового объекта (территории) (при их наличии) к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории);

- информирования защищенности торгового объекта (территории) о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектного режимов (при их установлении) на торговом объекта (территории);

- представления копий (заверенных) документов, подтверждающих фактическое выполнение (завершение) мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности в соответствии с приложением № 1 к Приказу от 05.03.2021 № 146;

- своевременно направлять в Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми данные в части актуализации паспорта безопасности торгового объекта (территории) торгового центра ОАО «Дом услуг» (ООО «Дом услуг») и внесения в него соответствующих корректировок в течение 10 рабочих дней с момента выявления изменений (внесения корректировок).

Также в акте предусмотрено, что административному ответчику необходимо направить письмо, подтверждающее совершенствование мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и устранение выявленных недостатков, обозначенных в акте проверки по истечению 45 календарных дней со дня получения акта проверки способами, указанными в пункте 18 Регламента.

Не согласившись с актом проведения плановой (внеплановой) проверки от ** ** **, ООО «Дом услуг» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Оспаривая законность акта проведения плановой (внеплановой) проверки, ООО «Дом услуг», не оспаривая необходимость выполнения требований указанных в акте, ссылается на то, что общество не является единственным правообладателем указанного выше торгового объекта.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации установило обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования). Указанные требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий).

Действие постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 распространяется на предприятия и организации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 5 Требований определенно, что перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 25 Требований актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, в следующих случаях:

а) изменение основного предназначения торгового объекта (территории);

б) изменение общей площади и границ торгового объекта (территории);

в) изменение сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории).

Согласно пунктом 41 Требований контроль за обеспечением антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и выполнением настоящих требований осуществляется посредством организации и проведения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации плановых и внеплановых проверок торговых объектов (территорий) с докладом результатов высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Требований в случаях, когда земельный участок, здание, строение и сооружение используются для размещения торговых объектов (территорий), принадлежащих нескольким правообладателям торговых объектов (территорий), составление паспорта безопасности осуществляется совместно всеми руководителями объектов или по соглашению между правообладателями торговых объектов (территорий) одним из руководителей объекта.

Паспорт безопасности при его совместном составлении подлежит утверждению всеми правообладателями торговых объектов (территорий).

Паспорт безопасности при его составлении одним из руководителей объекта утверждается правообладателем торгового объекта (территории), руководителем объекта которого он составлен, по согласованию с другими правообладателями торговых объектов (территорий).

Пунктом 3 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 45 Требований после проведения проверки в случае выявления нарушений правообладателю торгового объекта (территории) и руководителю уполномоченного органа субъекта Российской Федерации направляются предложения о совершенствовании мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и устранению выявленных недостатков.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателями помещений, расположенных по адресу: ..., являются ОАО «Дом услуг», ФИО6, АО «Мегафон Ритейл», ФИО7, ФИО8, ООО «Торгово-производственная компания Гурман», АО «Коми коммунальные технологии».

Кроме того, при включении торгового центра ОАО «Дом услуг» в перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, правообладателями помещений в указанном торговом центре были указаны: АО «Дом услуг», ИП ФИО8, ИП ФИО6

Таким образом, поскольку административный истец не является единственным правообладателем помещений в торговом центре, расположенного по адресу: ..., оснований для возложения обязанностей по совершению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности указанного торгового объекта (территории) и устранению выявленных при проверки недостатков только на ООО «Дом услуг» является необоснованным и незаконным.

Довод административного ответчика о законности обжалуемого акта проверки в связи с тем, что именно административным ответчиком был составлен акт обследования и категорирования, а также паспорт безопасности, является необоснованным, поскольку положения Требований предусматривают составление паспорта безопасности как совместно всеми руководителями объектов, так и по соглашению между правообладателями торговых объектов (территорий) одним из руководителей объекта, при этом ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на всех юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий).

При таких обстоятельствах акт Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми о проведении плановой (внеплановой) проверки от ** ** ** не соответствует закону, нарушая тем самым права административного истца, в связи с чем, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Дом услуг» к Министерству сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, Бобарыкину Александру Сергеевичу о признании незаконным и отмене акта о проведении плановой (внеплановой) проверки от ** ** ** удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт от ** ** ** Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми о проведении плановой (внеплановой) проверки по контролю за обеспечением антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) в рамках постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в форме документарного контроля и (или) выездного обследования торгового объекта (территории).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Прилепова

...