ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2761/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 192 254 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 192 254 рублей. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Cresta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия водителя виновника не была застрахована. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 192 254 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО. Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4 000 рублей – понесенные истцом судебные издержки – оплата юридических услуг представителя. Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 192 254 рублей, уплаченную государственную пошлину, судебные издержки в сумме 4 000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Toyota Cresta, государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движение, состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Из справки об участниках дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Обратного суду не представлено.

Факт описанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства Toyota Cresta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движение, состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, поэтому суд считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО1

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии сомнений у суда не вызывает и стороной ответчика не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждено справкой об участниках дорожно-транспортного происшествия, составленной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ, заказами-нарядами.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч.4 ст.3 названного закона).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из заказа-наряда, акта выполненных работ следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 192 254 рублей.

Денежная сумма в размере 192 254 рублей была перечислена СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ООО «КОРС МКЦ», осуществившей ремонт автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность по страховому полису №, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельца по договору добровольного страхования гражданской ответственности была застрахована в страховой компании – СПАО «Ингосстрах».

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило денежные средства в сумме 192 254 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

Как установлено судом гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 192 254 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 045,08 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 5 045,08 рублей.

Судебные издержки в сумме 4 000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. ст. 88,94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ОВД УМВД России по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 192 254 рублей, судебные расходы в размере 9 045,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева