Дело № 2а-3039/2023
18RS0011-01-2023-003680-69
Решение
Именем Российской Федерации
г. Глазов 20 декабря 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Леонтьевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 14.11.2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по Удмуртской Республики ФИО2 на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-1234/2023 от 04.09.2023, выданного судебным участком Глазовского район Удмуртской Республики по делу № 2-1234/2023, возбуждено исполнительное производство № № и взыскании с ФИО1 в пользу ООС «Центр долга» задолженность по кредитным платежам в размере 129373,13 рублей. Судебный приказ (2-1234/2023) в адрес административного истца не направлялся. О судебном приказе о взыскании кредиторской задолженности ФИО1 узнал через портал Госуслуг, 16 ноября 2023 на электронный адрес пришло постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.11.2023, 14.11.2023 года возбуждено исполнительное производство по кредитной задолженности. Административный истец считает постановление от 15.11.2023 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому Ярскому районам по Удмуртской Республики о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным в связи с тем, что 14.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр долга» задолженности по кредитным платежам в размере 129 373,13 рублей, а уже 15.11.2023 года судебный пристав - исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и оба направлены 16.11.2023. Извещение о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 16.11.2023 года. Срок добровольного погашения обязательств еще не истек. При этом 15.11.2023 судебный пристав - исполнитель уже вынес постановление с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете открытом в ПАО «Московский кредитный Банк», счет №.
Административный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по Удмуртской Республики ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете открытом в ПАО» Московский кредитный Банк», счет № незаконными и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о наложении ареста на денежные средства от 15.11.2023, находящиеся на счете открытом в ПАО» Московский кредитный Банк», счет №.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления с соответствующим почтовым идентификатором. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2, УФССП России по УР также не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, каждый из них в отдельности, надлежащим образом. От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 в адрес суда поступило возражение на административное исковое заявление, которым он просит отказать в удовлетворении административных требований, а так же заявление о рассмотрении дела в отсутствии должностных лиц ОСП по Глазовскому и Ярскому районам.
В судебное заседание заинтересованное лицо - ООО «Центр Долга» не явились будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела также имеется отчет об отслеживании почтового отправления с соответствующим почтовым идентификатором с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из содержания административного иска, 16.11.2023 ФИО1 стало известно о нарушении его прав. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 22.11.2023 путем направления корреспонденции почтовой связью, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств получения административным истцом копии обжалуемых постановлений, а также принимая во внимание фактическую дату вынесения оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный законом для обращения в суд с административным иском, с учетом правил исчисления процессуальных сроков не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от 14.11.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр долга» на основании вступившего в законную силу 14.10.2023 судебного акта мирового судьи судебного участка Глазовского района УР по делу № 2-1234/2023, сумма взыскания 129 373,13 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства. При этом пунктами 5 и 6 постановления должник предупрежден о том, что в соответствии со ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также после истечения срока для добровольного исполнения применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 8 постановления указано на необходимость предупреждения должника, что в целях обеспечения исполнения документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР ФИО2 от 15.11.2023 наложены аресты на денежные средства, находящие в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах должника в АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», в том числе ПАО «Московский кредитный банк» (счет №) на сумму 129 373,13 руб,
Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 30.11.2023 по делу № 13-537/2023 отменен судебный приказ № 2-1234/2023 от 04.09.2023 в связи с поступившими возражениями должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от 20.12.2023 прекращено исполнительное производство от 14.11.2023 №-ИП, в связи с отменой судебного приказа № 2-1234/2023. Сумма долга 136 820,54 руб., остаток основного долга 127 764,43 руб., остаток неосновного долга 9 056,11 руб., сумма, взыскания по ИП на момент завершения ИП 1 608,70 руб.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со ст.81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.
Как следует из ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как следует из материалов дела уведомление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику 14.11.2023 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем им приложен скриншот с официального программного продукта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от 14.11.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр долга» на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу № 2-1234/2023. Установлен срок для добровольного исполнения-5 дней со дня получения должником постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.
В оспариваемом постановлении в соответствии с требованиям закона указано, что именно в целях обеспечения исполнительного производства вынесено соответствующее постановление.
Фактическое наложение ареста на денежные средства должника не означает создание ситуации невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку должник имеет возможность исполнить требования исполнительного документа за счет иного имущества, просить о снятии ареста с того или иного счета. При этом арест наложен в пределах размера требований исполнительного документа и за его пределы не выходит.
Такое наложение ареста в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа допустимо, в том числе в срок для добровольного исполнения.
Фактическое наложение ареста на счет ФИО1, открытый в кредитной организации, до непосредственного истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не лишило его возможности самостоятельного и добровольного исполнения требований исполнительного документа, соответствует положениям Закона «Об исполнительном производстве», и содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме этого к моменту принятия решения фактически постановление утратило силу, так как исполнительное производство прекращено и никоим образом не нарушает прав и законных интересов должника ФИО1
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, осуществлены надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов заявителя не нарушают, были направлены на исполнение требований исполнительного документа и в настоящее время оспариваемое постановление фактически не имеет силу и не действует ввиду прекращения исполнительного производства, в связи с чем не затрагивает интересов истца.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по Удмуртской Республики ФИО2 по вынесению постановления от 15.11.2023 о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству ФИО1, находящиеся на счете открытом в ПАО» Московский кредитный Банк», счет № отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме составлено 09 января 2024 года.
Судья И.И. Самсонов