Дело № 5-113/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 ноября 2023 года село Починки
Судья Починковского районного суда Нижегородской области Сальников С.П., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, начал движение с обочины и не предоставил преимущество в движении мопеду марки «Vento» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге, допустил ДТП, в результате чего пассажир мопеда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, относящийся к легкому вреда здоровья, тем самым нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств не заявлено.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО4 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Причина не явки не известна.
В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 извещен надлежащим образом.
Исходя из материалов дела, суд признает извещение ФИО4 и ФИО5 надлежащим и принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена и доказана в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой административную ответственность.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Водитель ФИО1 данные требования ПДД РФ не выполнил, поскольку 20.06.2023г. в 11:00 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, начал движение с обочины и не предоставил преимущество в движении мопеду марки «Vento» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге, допустил ДТП, в результате чего пассажир мопеда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, относящийся к категории «легкий вред здоровья» по признаку кратковременного расстройства.
Данные выводы подтверждаются признанием ФИО1, фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами - письменными объяснениями участников ДТП, материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из КУСП №, 1790 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, справкой ИБД-Р, объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО2, рапортами сотрудников полиции, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, извещениями.
Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется.
Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО3 подтверждается заключением эксперта о наличии у него повреждений в виде ссадины лица и конечностей, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего п.8.1 ПДД РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.8.1 Правил. Таким образом, ФИО1 начиная движение не убедился в безопасности совершаемого маневра, в отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с мопедом под управлением ФИО2
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру ФИО3, то есть факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, и его действия с учетом причинения в результате этого легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, наличия причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований полагать, что ухудшение состояния здоровья потерпевшего было связано не с ДТП, не имеется.
При избрании вида и размера административного наказания, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.4.2 КоАП РФ является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не усматривается.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, предметом которого явилось здоровье потерпевшего, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, личность потерпевшего ФИО3 и состояние его здоровья, а также обстоятельства совершенного ДТП.
Руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи Кодекса, которое будет достаточном для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании ст.4.5, ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф, после вступления постановления в законную силу, должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Получатель штрафа – УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Починковский»), ИНН №, КПП №, Р/с № в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК №, ОКТМО: №, КБК №, № сч. пол-ля №, УИН №.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п С.П. Сальников
Копия верна.
Судья С.П. Сальников
Секретарь суда М.В. Новикова