Дело*
УИД: 52RS0*-78
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
04 декабря 2023 года ***
Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 Салим оглы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* было прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при следующих обстоятельствах: ЧЧ*ММ*ГГ* в 09час.09 мин. в г. Н. Новгороде на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а<данные изъяты> государственный регистрационный знак * управление водителя ФИО3 и а/м <данные изъяты> г.р.з. * под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в которой просит постановление изменить, исключив из постановления выводы и суждения о виновности ФИО2 в нарушении ПДД РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, дополнительно пояснив, что его доверитель уже получил 50% страховой выплаты по факту данного ДТП.
В судебное заседание должностное лицо, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Согласно постановлению о прекращении дела об административных правонарушениях от ЧЧ*ММ*ГГ* было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при следующих обстоятельствах: ЧЧ*ММ*ГГ* в 09час.09 мин. в г. Н. Новгороде на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/* * под управление водителя ФИО3 и а/м * под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
В данном постановлении инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, то есть прекратил производство по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом, инспектор при вынесении постановления сославшись на объяснения ФИО2о и сделал вывод в постановлении о нарушении ФИО2 п.п.8.1 и 10.1 ПДД РФ, фактически установив вину последнего, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду капитана полиции ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО2 подлежит изменению с исключением из него указания на нарушение ФИО2 п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, а жалоба ФИО2 удовлетворению.
В остальной части суд считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду капитана полиции ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, жалобу ФИО2 удовлетворить.
Исключить из постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду капитана полиции ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* указание на нарушение ФИО2 п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду капитана полиции ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Я.Ю.Денисов