Дело № 2а-3107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов Управления Службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо БДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Установил :

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении № от 16.04.2021г., выданный БДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по взысканию штрафа в размере 15 000 рублей в отношении ФИО2, были назначены меры принудительного исполнения, но должником не предпринято никаких мер по погашению задолженности.

Просит установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо БДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.04.2021г., выданный БДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу и передано на исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.08.2021г. По состоянию на указанную дату остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Предупреждение в исполнительном производстве о возможном установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафа.

Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафа, размер которого превышает 10 000 рублей, у административного ответчика ФИО2 являющегося должником по исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности по требованиям в исполнительном производстве №-ИП составляющей 15 000 рублей.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафу со стороны административного ответчика не погашена.

При этом суд не усматривает наличие каких–либо уважительных причин для неисполнения ФИО2 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов Управления Службы судебных приставов по <адрес>-Алания ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо БДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, 25 марта 175 года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2021г. в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.