УИД № 70RS0003-01-2023-001102-40
№2-1142/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Буриловой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 –Шейдт С.Э., действующий на основании ордера №23/1104 от 10.03.2023,
помощник судьи Горбунова Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот- Российские авиалинии» о возмещении имущественного ущерба и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот- Российские авиалинии» (далее ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 368803, 20 рублей – общая стоимость утерянного багажа с материальными ценностями, стоимость аренды аналогичного спортивного оборудования на сумму 47500, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, судебные издержки при заключении договора оказании юридической помощи от 02.02.2023.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 октября 2022 года истец вылетел из города Москвы в город Дели (Индия) рейсом ... авиакомпании «Аэрофлот». При истце находились принадлежащие на праве собственности личные вещи (багаж), которые были сданы в аэропорте Шереметьево (город Москва) в багаж как негабаритные, а именно: рюкзак с парапланом и спортивной экипировкой. Код с бирки багажа: ..., вес 18 кг. В аэропорте ФИО2 города Дели (Индия) вышеуказанного рюкзака с парапланом и спортивной экипировкой не оказалось, багаж истцом получен не был. В дальнейшем истцом было подано заявление в службу розыска аэропорта города Дели (Индия). После обращения истца в ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» был направлен запрос в аэропорт Шереметьево, который передал сведения о том, что багаж истца был загружен в самолет и отправлен в город Дели (Индия). Однако с ... по настоящее время аэропорт города Дели (Индия) сообщает, что у них указанного багажа нет и не оказывает содействие в его поисках. 21.10.2022 истцом была написана претензия в адрес ответчика с изложением вышеуказанной ситуации, в ответ на которую истцу было сообщено, о том, что по факту пропажи багажа истца авиакомпанией проведена проверка, в результате которой установлено, что истцом был сдан багаж в городе Москва и по прибытию в город Дели данный багаж истцом получен не был, что подтверждается актом. По факту неприбытия багажа была проведена. По факту неприбытия багажа была проведена дополнительная проверка, согласно которой багаж считается утраченным. Стоимость утерянного багажа составляет 471796, 20 рублей. Кроме того, истец прибыл в город Дели для участия в спортивных мероприятиях, связанных с параплановым спортом, то истец был вынужден арендовать необходимое спортивное сооружений, дата аренды составляет с 13.10.2022 по 31.10.2022 полных девять дней, стоимость арендованного оборудования составило 47500 рублей. Далее, 29.12.2022 истцом была написана и отправлена в адрес ответчика претензия с просьбой возместить сумму понесенного материального ущерба и сопутствующих убытков по причине утери багажа в общей сумме: 519295, 95 рублей. В ответ на данную претензию ответчик выслал в адрес истца электронной почтой письмо, в котором содержались искрение извинения за неудобства, и сообщено, что претензия рассмотрена и удовлетворена в размере 102993 рублей, что явно не перекрывает всю сумму утраченного имущества по вине авиаперевозчика. Также дополнительно просит возместить компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, так как из-за потери багажа истцом утрачено доверите к авиаперелетам, в том числе появился страх за потерю своего имущества в будущем, а также на физическое и психическое состояние повлияли неудобства по срочному поиску аналогичного снаряжения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, а также представил письменные пояснения, из которых следует, что исходя из общей позиции ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» признает за собой сам факт утери багажа истца. Однако, ответчик считает, что для установления справедливости и восстановления прав истца достаточно будет возместить компенсацию в размере 102993 рублей, ссылаясь на ограниченную ответственность ответчика, но стоимость утраченного имущества истца по вине перевозчика значительно выше указанной суммы.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
21.03.2023 от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям, поскольку ответственность перевозчика за утрату багажа при международной перевозке регламентировано Монральской конвенцией и ограничена суммой в размере 1000 специальных правы заимствования по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения. Таким образом, сторона ответчика возместила предельную сумму компенсации, установленную нормами Монреальской конвенции, в рамках максимальных пределов ответственности перевозчика. Более того, требования истца о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей являются незаконными и необоснованными.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
На основании п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее ВзК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.
Согласно пункту 1 ст. 116 ВзК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В соответствии с п.1 ст. 118 ВзК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.
На основании п.3 ст. 119 ВзК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно пункту 121 Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом между ФИО1 и ПАО «ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» был заключен договор международной воздушной перевозки пассажиров на рейс по маршруту Москва-Дели с датой вылета ....
Как следует из справки ПАО «Аэрофлот» от 10.03.2023 ..., а также из искового заявления истцом был сдан багаж одним багажным местом общим весом 18 кг.
ФИО1 как лицо, на которое была оформлена багажная бирка, при сдаче багажа заявлений о заинтересованности его доставки не подавал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не оплатил.
Багаж, зарегистрированный по багажной бирке, в пункт назначения не прибыл, по факту неполучения багажа был составлен акт, что не оспаривается стороной ответчика.
На момент рассмотрения настоящего дела багаж так найден не был.
Как следует из материалов дела, истцом были направлены претензии датированные 21.10.2022 в которой истец просит организовать работу сотрудников ПАО «Аэрофлот» по поиску пропавшего багажа, а также направить официальный запрос в аэропорт ФИО2 г. Дели с требованием представить записи с камер видеонаблюдения зоны выдачи багажа, а также провести служебное расследование с установлением лиц виновных в утере багажа ФИО1
На что ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» направили на электронную почту истца письменный ответ на претензию от ... из которой следует, что ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» была проведена проверка, в результате которой было установлено следующее, что истец сдал к перевозке одно место багажа по бирке ... (18 кг). Багаж был загружен на рейс, по прибытию в г. Дели багаж по бирке ФИО1 получен не был, что подтверждается актом. По факту неприбытия багажа была проведена дополнительная проверка, согласно которой багаж считается утраченным. На основании чего компания Аэрофлот приняла решение о выплате ФИО1 компенсации в связи с утратой багажа в сумме 102933 рублей, эквивалентной 1288 специализированных прав заимствований (по курсу ЦБ РФ на дату перевозки) в связи, с чем просили предоставить истца квитанции подтверждающие стоимость утраченного багажа.
29.12.2022 направил претензию, в которой просит возместить материальный ущерб в размере 471795, 95 рублей, а также возместить понесенные убытки вследствие утери багажа по аренде аналогичного снаряжения в сумме 47500 рублей, а также возместить моральный вред в размере 400000 рублей с приложением документов подтверждающих стоимость утраченного имущества, а также документов подтверждающих несение дополнительных расходов на аренду аналогичного снаряжения.
Согласно ответу ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» на претензию от 29.12.2022 в которой указано, что претензия ФИО1 рассмотрена и удовлетворена сумма в размере 102933 рублей, которая рассчитывалась в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил международных перевозок, заключенной в г. Монреале ....
На основании платежного поручения ... от ... истцу была возмещена стоимость компенсации материального ущерба в связи с утратой багажа в размере 102933 рублей.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Монреальской Конвенцией от 28.05.1999 "Об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок". Данная конвенция 03.04.2017 вступила в силу для Российской Федерации, которая имеет преимущественную силу перед Варшавской Конвенцией от 12.10.1929 "Для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок", таким образом, при рассмотрении данных правоотношений суд применят Монреальскую Конвенцию.
Согласно пункту 2 статьи 22 Монреальской Конвенции, при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.
Таким образом, ст. 22 Конвенции определяет верхний предел ответственности перевозчика.
Согласно сведениям Росавиации "Пересмотр пределов ответственности согласно Монреальской конвенции 1999 года"
Международная организация гражданской авиации распространила уведомление о пересмотре пределов ответственности, устанавливаемых согласно документу международного воздушного права "Конвенция для унификации некоторых правил международных перевозок" (Монреальская конвенция 1999 года) за вред, причиненный в связи с перевозкой пассажиров, багажа и груза.
Монреальская конвенция устанавливает скользящую шкалу пределов ответственности за вред, причиненный в связи с перевозкой пассажиров, багажа и груза, посредством которой учитывается относительное значение валют в мировых торговых и финансовых системах в увязке с совокупными темпами инфляции. Применение скользящей шкалы позволяет сохранять экономическую стоимость пределов ответственности, устраняя влияние инфляции и других экономических факторов на реальную стоимость пределов.
Согласно Статье 24 Конвенции предусматривается пересмотр ИКАО пределов ответственности каждые пять лет. В случае превышения темпов инфляции значения 10% инициируется корректировка пределов ответственности. Такое событие имело место в 2009 и повторилось в 2019 году.
Указанные пределы ответственности выражаются в единицах СПЗ - специальные права заимствования, которые являются расчетной денежной единицей, используемой Международным валютным фондом.
Согласно представленными сведениям Росавиации «Пересмотр пределов ответственности согласно Монреальской конвенции 1999 года» изменены пределы ответственности государств с 28.12.2019 за задержку багажа составляет 1288 специальных прав заимствования.
Согласно ст. 22 Варшавской конвенции исходя из положений ч.2 ст.2 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок (вместе с «Дополнительным протоколом», заключенной в г. Варшаве 12.10.1929 с изменениями от 18.06.1961 г. при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке к месту назначения.
В соответствии с п.1-3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В соответствии с пунктом 126 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.
Поскольку истец ФИО1 при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не заявлял, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не оплатил, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, не представил, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм закона, расчет суммы ущерба необходимо производить из представленных доказательств. В исковом заявлении стороной истца указан список вещей находящихся в утерянном багаже в момент перелета, а именно:
1.Параплан «Davinci TANGO», стоимостью: 168720 рублей (приобретение параплана подтверждается Справкой о стоимости от «09» декабря 2022 года(л.д.15). Факт владения (собственности) данного предмета материальной ценности подтверждается Отчётом об отслеживании от «08» декабря 2022 года (л.д.16) при совершении покупки.
2.Камера Insta360 ONE Х2 Action Camera, стоимостью: 27720, 50 рублей (стоимость камеры подтверждается выпиской из АО «Тинькофф Банк» ... от ... (л.д.18), владельцем карты является ФИО3, который приходится истцу отцом, что следует из свидетельства о рождении ...).
3.Складной нож Ganzo Firebird F759M, стоимостью: 1 710 рублей ( стоимость складного ножа подтверждается квитанцией ... от ... из АО «Тинькофф Банк» (л.д.19).
4.Селфи-палка Telesin for GoPro Selfie Stick 360, стоимостью: 904 (Девятьсот четыре) рубля 25 копеек, что подтверждается факт приобретения скриншотом (л.д.20), факта подтверждения оплаты данной селфи-палки стороной истца не представлено.
5.Рация Walkie-Talkie 10 КМ QuanSheng TG-UV2 PLUS, стоимостью: 4314, 40 рублей (л.д.21).
6.Ветровка 3LZB03, стоимостью: 32 970 рублей (стоимость ветровки подтверждается кассовым чеком ... от ... (л.д.23)).
7.Куртка DMODM1246, стоимостью: 15 273 рублей (стоимость куртки подтверждается кассовым чеком от ... (л.д.22)).
8.Шлем COPOZZ 2021 Light Ski Helmet, стоимостью: 2842, 27 рублей (л.д.24).
9.Подвесная система SupAir Strike 2 с надувным протектором, стоимостью: 136 400 рублей (реальная текущая стоимость подтверждается следующей ссылкой:https://variometr.ru/podvesnye-sistemy/supair-strike-2 и скриншотом (л.д.25)).
Общая стоимость утерянного багажа в момент перелета составляет 471796, 20 рублей.
Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что совместно с истцом летают на парапланах. В октябре 2022 года совместно с ФИО1 полетели в Индию для того чтобы сдать на квалификацию. По прилету в Индию, ФИО1 потерял багаж, в итоге выяснили, что багаж утерян. Свидетель наблюдала, что ФИО1 складывал в багаж, обычная ...: кокон закрытого типа, шлем, личные вещи, куртка, штаны, рация парапланерная, возможно была камера, так как ФИО1 снимает все свои полеты. Первые дни соревнований истец пропустил, но через три дня ФИО1 нашел всю необходимую экипировку и присоединился к ним, и в течении трех недель летали на параплане, который взял в аренду.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, при этом, в ходе пояснений не конкретизировала объекты, которые истец взял с собой в путешествие.
С учетом изложенного, доказательств того, что данные вещи находились в утерянном чемодане, а также отсутствие описи и объявления ценности товара при его сдаче, суд приходит к выводу, что ответственность в сумме 471796, 20 рублей, будет являться завышенной. В связи, с чем суд, определяет ответственность перевозчика в размере 1288 специальных прав заимствования.
Таким образом, сумма ответственности перевозчика за утерю багажа, принадлежащего истцу равна 102 993 руб. (79, 9172 (1 специальное право заимствования на 11.10.2022)*1288).
Суд соглашается, с доводами стороны ответчика указанные в отзыве на исковое заявление, что ответственность перевозчика за утрату багажа является ограниченной.
Оснований для возмещения убытков в заявленном истцом размере суд не усматривает, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются специальными нормами права, при этом, как было указано выше, истец не воспользовался правом при сдаче багажа к перевозке объявить его ценность.
Как следует из материалов дела и представленной стороной ответчика платежным поручением ... от ... сумма компенсации за утерю багажа в размере 102933 рублей выплачена истцу .... На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» имущественного ущерба в размере 102 933 рублей исполнено добровольно в полном объеме, до обращения истца с данными исковыми требованиями, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения аренды аналогичного спортивного инвентаря в размере 47500, 19 рублей, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из содержания искового заявления целью прибытия истца в г. Дели было участие в спортивных соревнованиях, связанных с парапланным спортом, то истец был вынужден арендовать указанное оборудование.
Как следует из договора аренды оборудования от ... ФИО5 предоставил во временное пользование ФИО1 следующее снаряжение: парплан Skywalk Choli4, подвесная система Gin Genie Lite-2, спасательный парашют Sky Country SQ-24, прибор Flymaster NAV. (л.д.11). Согласно п. 3.1 договора аренды оборудования сумма аренды оборудования составляет 2500 рублей.
Согласно расчету представленного истцом в исковом заявлении за полных 9 дней аренды оборудования размер понесенных расходов составил 47500, 19 рублей, более того, истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства несения данных расходов.
Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что суммы затраченные истцом для аренды аналогичного спортивного инвентаря взамен утраченных, не являются убытками, поскольку нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем взыскания денежных средств в счет компенсации утраченного багажа. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения аренды аналогичного спортивного инвентаря в размере 47500, 19 рублей не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт утраты багажа истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом степени нравственных страданий ФИО1, вызванным нарушением его прав как потребителей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчик ответил на претензию и выплатил денежные средства своевременно в размере и порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством.
Исходя из изложенного с ПАО «Аэрофлот –Российские авиалинии» в пользу истца штраф, по мнению суда, взысканию не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что государственная пошлина от цены иска (831 303 руб.) составляет 11513, 03 руб., в удовлетворении требований которых судом отказано. С учетом частичного удовлетворения исковых требований за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, в связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из договора об оказании юридических услуг от ..., заключенного между адвокатом Шейдт С.Э.( именуемый в дальнейшем адвокат) и ФИО1 (именуемый в дальнейшем клиент), следует, что клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по составлению искового заявления в Октябрьский районный суд г.Томска в адрес ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» по факту утери ответчиком багажа принадлежащего ФИО6, оплата производится клиентом или в интересах клиента путем: внесения денежных средств в кассу «Коллегии адвокатов» либо перечислением денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов в банке. Клиент или иное лицо в интересах клиента оплачивает помощь адвокату в размере 15000 рублей (п.5.2).
Как следует из ордера ... Шейдт С.Э. поручается представление интересов ФИО1 в Октябрьском районном суде г.Томска по делу №2-1142/2023.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... ФИО1 оплатил некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Томский юридический центр» Томской области денежную сумму по договору на оказание юридических услуг от 02.02.2023 в размере 15000 рублей.
Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ИНН:<***>,ОГРН:<***>, КПП:770401001) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1142/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2023-001102-40