№12–193/23
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 года г.Ижевск
Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 12.05.2023, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.05.2023 на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа-800 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 16.06.2023 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление от 12.05.2023 без изменения.
ФИО1, в лице представителя, обратился с жалобой на вышеуказанные постановление и решение в суд.
Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 представил документы, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ФИО6 угли, в связи с чем ФИО1 не совершал правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о его проведении извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2023, оставленным без изменения решением от 16.06.2023,ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ввиду того, что 25.03.2023 в 08-10 час. по адресу: <адрес>-ул.14-я-<адрес>, водитель управляя транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. № в нарушение п.6.13 правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16. Прил.1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1 автомобиль Шкода Рапид г.р.з. Х403ХС/18 принадлежит на праве собственности ФИО1
В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ административно наказуемым деянием является невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика
Согласно ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее–ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п.6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности-аренда и лизинг легковых автомобилей и транспортных средств.
Согласно страховому полису серия ХХХ 0295489789 от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. Х403ХС/18, является заявитель. Среди лиц допущенных к управлению транспортным средством числится 2 человека, ФИО3 и ФИО4 угли, который, со слов подателя жалобы, управлял указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, в полисе не указан.
Согласно договору аренды транспортного средства от 21.02.2023, акту приема передачи от этого же числа ФИО1 предоставил во временное пользование (аренду) ФИО6 угли автомобиль Шкода Рапид №
Как следует из справок по операциям, выданных ПАО «Сбербанк», ФИО6 угли совершал операции по перечислению сумм подателю жалобы с 01.03.2023 по 30.03.2023.
Суд, в ходе производства по делу пришел к выводу, что в момент фиксации правонарушения, ФИО1 не управлял транспортным средством, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
При этом сам факт административного правонарушения установлен, подтвержден материалами дела, однако субъектом административного правонарушения, по мнению суда, ФИО1 не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, события административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ФИО1, ФИО2–удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №18810518230512027427 от 12.05.2023 вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 16.06.2023 отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.
Судья: М.М. Лучкин