Дело №

Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

Установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потреблённые услуги по отоплению, холодному водоснабжению и отведению в обоснование указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за коммунальные услуги образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.574 руб. 36 коп. и пени в размере 16.904 руб. 02 коп., которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.764 руб. В ходе рассмотрения дала истцом заявлено об увеличении исковых требований, согласно которым просят взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 74.879 руб. 76 коп., пени в сумме 17.238 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.964 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, учитывая возражения представителя ответчика, что истцом не учтены суммы оплат, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ и необходимости пересчета пени, поскольку долг частично погашен, пояснила, что оплата в размере 10.972 руб. по взысканию в ходе исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должников учтена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по сумме в размере 20.397,07 руб. была ошибочно разнесена по адресу квартиры, собственниками которой являются ответчики, в настоящее время данная сумма перенесена на лицевой счет № по другой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждает авизо извещение от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо, направленное начальнику единой расчетной группы ДД.ММ.ГГГГ. Квитанцию об оплате последней указанной суммы сторона ответчика ФИО2 в подтверждение своих доводов не представила, основания для снятия данной суммы с общей задолженности не имеется. Просит уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная, в суд не прибыла, ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в суд не прибыл, направив своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исковые требования к данному ответчику не признала, пояснив, что ее поручитель в указанном жилом помещении длительно не проживает, фактически живет в <адрес>, работает на предприятии, там же оформил пенсию и там же ее получает. Считает, что ФИО2 не обязан оплачивать коммунальные услуги, поскольку в <адрес> по указанному истцом адресу не проживает. Также указала, что поскольку ответчиками в адрес истца производились оплаты в размере в ДД.ММ.ГГГГ. - 10.972 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 20.397,07 руб., в связи с чем, сумма пени подлежит снижению, поскольку задолженность ответчиком частично погашена. Полагает, что истцом не подтверждены доводы, что сумма в размере 10.972 руб., была перечислена вследствие исполнения судебного приказа №. Считает заявленные требования не обоснованными и не подтвержденными в части размера взыскиваемой суммы по представленному истцом расчету, который не заверен печатью истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и доводов представителя ответчика, указанных в письменных возражениях и заявленных в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии м федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Из представленных материалов усматривается, что КГУП «Примтеплоэнерго» на основании Устава и Договора теплоснабжения и поставки горячей воды оказывает населению ЗАТО <адрес> услуги по отоплению (до ДД.ММ.ГГГГ), холодному и горячему водоснабжению, а также осуществляет сбор платежей с потребителей за потреблённую тепловую энергию на свой расчётный счёт (до ДД.ММ.ГГГГ.), холодному водоснабжению и водоотведению на свой расчётный счёт. Представленным договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец предоставляет указанные услуги потребителям, в том числе и ответчикам. Также стороной истца предоставлены утвержденные тарифы по оказанным услугам, подтверждающие начисление оплаты по указанным тарифам.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, что подтверждает обоснованность заявленных требований о солидарном взыскании суммы долга и пени с ответчиков.

Из поквартирной карточки следует, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения и зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что согласуется со сведениями Отделением по вопросу миграции МО МВД России по ЗАТО Фокино, предоставленными по запросу суда.

Согласно определениям мирового судьи судебного участка № судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы о взыскании с должников А-ных в солидарном порядке в пользу взыскателя КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.335,72 руб., пени в размере 6.568,20 руб., расходов по оплате госпошлины 318 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.724,33 руб., пени в размере 3.000,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 606 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.975,51 руб., пени в размере 47,56 руб., расходов по оплате госпошлины 200 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.050,23 руб., пени – 256,13 руб., расходов по уплате госпошлины 286 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.547,94 руб., расходов по уплате госпошлины 200 руб.

Из данных определений мирового судьи усматривается, что от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поступили возражения относительного исполнения данных приказов, ходатайствует о восстановлении срока для отмены судебного приказа, указывая, что своевременно ФИО2 судебные приказы не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, работает там, что подтверждается копией трудового договора, заключенного с ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, он является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, которую получает в <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается квитанциями на доставку пенсии и других социальных выплати справкой УПФР в <адрес>. Супруга, проживающая по месту его регистрации, о наличии судебных приказов не сообщила, поскольку семейные отношения прекращены с ней с ДД.ММ.ГГГГ. О судебном приказе узнал от судебного пристава-исполнителя. Просит судебные приказы отменить, поскольку с ними не согласен.

Ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.879 руб. 76 коп, пени в сумме 17.238 руб. 82 коп. по внесению платы за коммунальные услуги: по отоплению (до апреля 2019г.), холодному водоснабжению и водоотведению.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой за коммунальные услуги ответчикам в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 17.238 руб. 82 коп.

Сведений о том, что спорная сумма задолженности ответчиками погашена, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в иске обстоятельства представителем ответчика оспаривались, однако в подтверждение сумм оплаты в ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.972 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 20.397,07 руб. платежных документов не представлено. Приложенным ответом из ОСП по г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно сведениям программного комплекса АИС ФССП России в ОСП по г.Фокино отсутствуют сведения о нахождении судебного приказа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу КГУП Примтеплоэнерго на исполнении, в связи с чем, представить сведения о перечислении денежных средств в пользу взыскателя по указанному исполнительному производству документу не представляется возможным.

Суд относится к представленному документу критически, поскольку он не подтверждает возможность взыскания по исполнительному документу, возбужденному в отношении должника ФИО4, солидарного ответчика по задолженности, а также возбуждение исполнительного производства по фактическому месту жительства ФИО2 Сведений о том, что у мирового судьи не был вынесен спорный приказ стороной ответчика не представлено, ходатайств перед судом об истребовании данного приказа не заявлено.

Из представленных стороной истца документов следует, что данная сумма была учтена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в судебном приказе. Между тем, указанные отмененные приказы за указанный период отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о незаконности снятия суммы оплаты в размере 20.392,07 руб., поступившей в ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца подтверждены авизо извещением от ДД.ММ.ГГГГ, где указан иной лицевой счет по иному адресу потребителя, а также письмом, направленным начальнику единой расчетной группы ДД.ММ.ГГГГ о необходимости зачисления указанной суммы по верному лицевому счету.

Доводы представителя ФИО2 о незаконном начислении платы за коммунальные услуги лицу, который длительно проживает по указанному адресу, суд отвергает, поскольку в силу закона собственник несет бремя ответственности за содержание своего имущества, ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Приморского края, однако с регистрационного учета не снялся, в связи с установленными обстоятельствами право взыскания задолженности с ответчиков, имеющих указанное жилое помещение в общей совместной собственности при наличии регистрации по месту жительства, законны.

Расходы по предоставленным коммунальным услугам по жилому помещению ответчиков в вышеуказанной сумме подтверждены расчётом, представленным КГУП «Примтеплоэнерго» и исследованным в судебном заседании. Письменными доказательствами установлено наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, соответствующем заявленным требованиям. Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО2 о необходимости подтверждение расчета оттиском печати организации, суд не принимает, поскольку ст.ст. 131, 132 ГПК РФ предусмотрено предоставление суду расчет, подписанного истцом, его представителем.

При установленных обстоятельствах суд признает требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в заявленном размере законным и обоснованными.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

С учетом требований о соразмерности взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ частично удовлетворить требования истца в части взыскания пени за просрочку оплаты за предоставленные коммунальные услуги, уменьшив ее до 5.000 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, на основании исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, представленных истцом, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 74.879 руб. 76 коп., пени в сумме 5.000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере, как судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, подтвержденные платежными поручениями, не снижая ее в связи с уменьшением неустойки судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.879 руб. 76 коп., пени - 5.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.964 руб., а всего 82.843 (восемьдесят две тысячи восемьсот сорок три) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26.07.2022.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко